Ухвала суду № 74826890, 13.06.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 4-с/490/121/2018 Справа № 490/2392/18

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Гуденко О.А.,

при секретарі – Кваші С.О. ,

без участі представників сторін ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Старосамбірського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2та визнання неправомірними та скасування постанов , стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3Г, до андрієнка В.П. про стягнення аліментів,

встановив:

В квітні 2018 року боржник у виконавчому провадженні звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить поновити строк для звернення зі скаргою , оскільки отримав оскаржувані постанови лише 20 березня 2018 року; визнати неправомірними та скасувати Постанови державного виконавця Павліш І.М. , а саме Постанову від 02.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобавми, Постанову від 02 березня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною зброєю тощо, Постанову від 01 берзня 2018 року про втснолення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постанову вд 01 березня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання . В обгрунтування скарги посилається на те, що розмір заборгованості ним оспорюється, державним виконавцем порушено порядок надіслання оскаржуваних постанов, а аткож що позбавлення права керування автотранспортними засоавми порушує його конституційне право на працю, сокільки він працював водієм і це є його основне джерело доходів.

Скаржник надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив про її задоволення.

Представник субєкта оскарження - начальник ДВС ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив про відмову у її задоволенні з підстав, викладених в запереченнях.

Постановою місцевого суду Центрального району м.Миколаєва від 30 листопада 2001 року у справі № 2-2-3098/01 з ОСОБА_1П, на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмрі 1\4 частини від усіх видів доходу, але не менше 1\2 частини неопадаткованого мнімума, починаючи з 12.11.2001 року.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист № 2-2-3098/01 був виданий Центральним районним судом м.Миколаєва 02 лютого 2014 року і містить відмитку про закінчення 29.07.2014 року за п.10 ст 49 ЗУ "Про виконавче провадження" з зазначенням суми заборгованості 61 739,88 грн. В звязку з направленням за належністю виконавчого документу виконавчий лист з постановою про закінчення виконавчого провадження від 29.07.2014 року був направлений Центральним ДВС до ВДВС Старосамбірського РУЮ.

01 березня 2018 року державним виконавцем Павліш І.М, складено розрахунок заборгованості по аліментах за виконавчим листом № 2-2-3098/01 боржника андрієнко В.П. з дати відкриття виконавчого провадження -18.09.2014 року у сумі 22 731 грн з розрахунку 1\4 частини від суми заробітної плати , середньої для даної місцевості , а аткож додана заборгованість за відміткою на виконавчому документі станом на 31.07.2014 року 61739,88 грн.

З розрахунку, складеного Центральним ВДВС м.Миколааєва , вбачається, що хаьборгованість нарахована боржникові з часу, вказаному у виконавчому листі - листопад 2001 року і по день закінчення ВП.

Згідно відмітки на поштовому конверті даний розрахунок, а також оскаржувані постанови були отримані ОСОБА_1 20 березня 2018 року.

Постановою ВП№ 44767976 державного виконавця Старосамбірського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 від 02.03.2018 року в звязку з тим, що у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів , сукупний розмір якої первищує суму відповідних платежів за шість місяців і боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням постановлено тимчасове обмеження боржника у праві користування транспортними засобами ОСОБА_1 до виконання зобовязань, а саме до повного погашення заборгованості за виконавчим документом № 2-2-3098 від 22.02.2014 року.

Постановою ВП№ 44767976 державного виконавця Старосамбірського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 від 02 березня 2018 року в звязку з тим, що у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів , сукупний розмір якої первищує суму відповідних платежів за шість місяців і боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням постановлено тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною зброєю тощо ОСОБА_1 до виконання зобовязань, а саме до повного погашення заборгованості за виконавчим документом № 2-2-3098 від 22.02.2014 року.

Постановою ВП № 44767976 від 01 березня 2018 року державного виконавця Старосамбірського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 від 02 березня 2018 року в звязку з тим, що у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів , сукупний розмір якої первищує суму відповідних платежів за шість місяців і боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням постановлено тимчасове обмеження боржника у праві полювання ОСОБА_1 до виконання зобовязань, а саме до повного погашення заборгованості за виконавчим документом № 2-2-3098 від 22.02.2014 року.

Постановою ВП № 44767976 від 01 березня 2018 року державного виконавця Старосамбірського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 від 02 березня 2018 року в звязку з тим, що у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів , сукупний розмір якої первищує суму відповідних платежів за шість місяців і боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням постановлено тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобовязань, а саме до повного погашення заборгованості за виконавчим документом № 2-2-3098 від 22.02.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1має посвідчення водія категорій В,В1, С, С1, ВЕ, С1Е та СЕ та пртягом попердніх рокв був зарєстрований як фізична-сосба підприємець саме за діяльністю вантажні перевезення в тому числі.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження" , за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п’ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

За ч. 10 цієї статті , тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: 1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позбавлення права керування автотранспортними засобами ОСОБА_1 позбавляє його основного джерела доходів, а отже порушує його конституційне право на працю, що є підставаою для скасування оскаржуваної постанови.

Що стосується скасування інших постанов, а також визнання незаконними дій державного виконавця щодо їх винесення, то на час їх винесення у державного виконавця не було даних ні про оспорювання розміру заборгованості боржником, ні про основне джерело його доходів - адже матеріалами спрпси підтверджується, що щонайменше з дати відкриття виконавчого провадження 18.09.2014 року аліменти боржником не сплачувалися, отже у державного виконавці були усі паередбачені законом підстави для винесення цих постанов.

Керуючись ст.ст. 447-452 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Поновити строк звернення до суду з скаргою.

Скасувати Постанову ВП 44767976 державного виконавця Старосамбірського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 від 02.03.2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві користування транспортними засобами ОСОБА_1 до виконання зобовязань, а саме до повного погашення заборгованості за виконавчим документом № 2-2-3098 від 22.02.2014 року.

В задоволенні вимог про скасування інших Постанов про тимчасові обмеження та визнання неправомірними Постанов державного виконавця від 01 та 02 березня 2018 року - вдмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Гуденко О.А.

Повний текст ухвали складено 19 червня 2018 року