Ухвала суду № 74826542, 21.06.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 371/1078/17 Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.Провадження № 22-ц/780/2547/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.Категорія 22 21.06.2018

УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Також представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявив про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій зазначено підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 960 грн.

У встановлений ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 травня 2018 року строк, представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надав апеляційному суду Київської області квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі (а.с. 142).

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що заявник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, то даний строк підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Також в апеляційній скарзі представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування від Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київської області для огляду оригіналів Книг записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Згідно із ч. 2. ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тому з метою дотриманням прав всіх учасників справи щодо висловлення своїх міркуваннь або заперечення щодо апеляційної скарги та клопотання про витребування доказів, апеляційний суд Київської області надає учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 127, 357, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження на рішення Миронівського районного суду Київської області від 16 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 16 березня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 04 липня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та на клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов