Ухвала суду № 74826412, 30.03.2017, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/40/17

381/4333/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Суботіна А.В.,

при секретарі - Борщ Л.А.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – Рудик Р.Ю.,

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника – ОСОБА_3,

інших учасників судового розгляду:

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12015110310000828 за обвинуваченням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Борова Фастівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця селища Борова Фастівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

У зв'язку з тим, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час не закінчено, а двохмісячний строк дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу завершується, прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 діб, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, наявних ризиків переховування від суду.

Захисник ОСОБА_3, якого підтримали обвинувачений ОСОБА_2. та потерпілі, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Що стосується продовження строку тримання під вартою, висловив думку на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив проти продовження строку тримання під вартою, але просив відкласти підготовче судове засідання в зв»язку з заміною захисника ОСОБА_3 на захисника ОСОБА_6

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину,а у даному провадженні притягується до кримінальної відповідальності теж за тяжкий злочин, який вчинив у період іспитового строку та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. Крім того , згідно п.2 ст..42 КПК України обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв’язку з відсутністю коштів на її оплату. Також суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід належить продовжити на максимальний строк, з таких підстав.

Продовжує залишатися достатньо підстав вважати, щоОСОБА_1, опинившись на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра у вчиненні тяжкого злочину (з урахуванням попередньої судимості і вчинення нового злочину в період іспитового строку), відтак наявний ризик його можливого переховування. Також приймаючи до уваги стан його здоров’я щодо якого відсутні об'єктивні медичні застереження та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується (ризик переховування), ОСОБА_1 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення; підозри у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Тому за сукупністю цих ознак суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, у тому числі і домашній арешт, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176, 177, 183, 197, 315, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 03 травня на 15 год.30 хв.

Викликати в підготовче судове засідання сторони, повідомити потерпілих та інших учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу - тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою – залишити без зміни та вважати продовженим на два місяці, а саме, до «28» травня 2017 року, включно.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Суботін