Ухвала суду № 74826344, 21.06.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 355/1562/17 Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.Провадження № 22-ц/780/2442/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.Категорія 26 21.06.2018

УХВАЛА

21 червня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., перевіривши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 909 грн. 26 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 грн.

У задоволенні решті позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десятиднів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і підстави для його поновлення визнані неповажними. Заявнику надано строк для усунення вказаних недоліків на протязі десяти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме, звернутися до апеляційного суду Київської області із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій вказати поважні причини пропуску цього строку.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що 17 травня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» отримало копію вказаної ухвали апеляційного суду від 10 травня 2018 року (а.с. 93).

У зв'язку з цим останнім днем строку для усунення недоліків скарги, з урахуванням вихідних та святкових днів, було 29 травня 2018 року.

Однак, ПАТ КБ «Приватбанк» у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконало.

ПАТ КБ «Приватбанк»лише 06 червня 2017 року подало до апеляційного суду Київської області заяву про поновлення строків апеляційного оскарження (а.с.94-100).

Тобто, вказана заява про усунення недоліків скарги подана з пропуском встановленого законом 10-денного строку для усунення недоліків.

Разом з тим, ПАТ КБ «ПриватБанк»не зверталося до апеляційного суду Київської області із заявою про поновлення пропущеного строку для усунення недоліків скарги відповідно до вимог ч.1 ст. 127 ЦПК України, якою передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, враховуючи, що ПАТ КБ «ПриватБанк»у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконало та із заявою про поновлення пропущеного строку для усунення недоліків скарги до апеляційного суду не зверталося, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року слід відмовити відповідно до вимог ст.ст. 357, 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та повернути йому копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов