
Справа № 368/832/17 Головуючий у І інстанції Іванюта Т. Є.Провадження № 22-ц/780/2392/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.Категорія 26 21.06.2018
УХВАЛА
21 червня 2018 року місто Київ
Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., перевіривши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року в позові публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») відмовлено.
На вказане рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і підстави для його поновлення визнані неповажними. Заявнику надано строк для усунення вказаних недоліків на протязі десяти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме, звернутися до апеляційного суду Київської області із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій вказати поважні причини пропуску цього строку.
З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що 17 травня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» отримало копію вказаної ухвали апеляційного суду від 08 травня 2018 року (а.с. 84).
Однак, ПАТ КБ «ПриватБанк» у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконало, недоліки скарги не усунуло та не звернулося до апеляційного суду Київської області із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням поважності причини пропуску цього строку.
Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Ураховуючи наведене, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та повернути йому копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя апеляційного суду
Київської області С.М. Верланов
Судове рішення № 74826333, Апеляційний суд Київської області було прийнято 21.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 368/832/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: