Ухвала суду № 74826317, 19.06.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/11465/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/2971/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2018 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Томашгородський щебеневий завод» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Томашгородський щебеневий завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Томашгородський щебеневий завод» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 квітня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі, крім того позивачу надати належним чином завірений локальний кошторис ТОВ «Будівельна компанія МВС» №2-1-1., оригінал свідоцтва про право власності на рухоме майно, земельну ділянку розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 70. кадастровий номер 3222486201:01:042:5011., правовстановлюючі документи на паркан та

докази понесених витрат на відновлення паркану, до апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова