Ухвала суду № 74825928, 21.06.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"21" червня 2018 р. Справа № 363/2382/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 3,4,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами судом вбачається, що позивачем не вірно було визначено коло осіб, які повинні брати участь при розгляді даної справи, оскільки із позовної заяви вбачається, що спадкове майно на яке позивач просить визнати за нею право власності знаходиться на території Гаражно – будівельного кооперативу «Автомобіліст», однак позивачем не було зазначено останнього в якості учасника розгляду справи.

Крім того, ОСОБА_1 в поданій нею позовній заяві в супереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено ціну позову, однак даний позов підлягає грошовій оцінці, а тому сплачений позивачем розмір судового збору 704, 80 грн. судом не може бути визнаний, як вірно розрахований.

Оскільки, в супереч вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, позивачем подано вказану позовну заяву, без додержання вимог ЦПК України, у зв’язку з чим суддя вважає за необхідним залишити без руху позовну заяву та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування – залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк десять днів з дня отримання ухвали, та роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева