Ухвала суду № 74825850, 21.06.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3659/18

Провадження № 2-з/361/67/18

21.06.2018

У Х В А Л А

21 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Довіра та гарантія”, державний реєстратор Комунального підприємства ”Центр розвитку та інвестицій Васильківського району” ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Одночасно при подачі позову до суду позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та яка належить на праві власності ТОВ ”Фінансова компанія ”Довіра та гарантія”.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ТОВ ”Фінансова компанія ”Довіра та гарантія” звернуло стягнення на предмет іпотеки на вищевказану квартиру в позасудовому порядку. Разом з тим, правомірність вказаних дій щодо перереєстрації права власності на вказаний об’єкт оскаржується позивачем, але власник спірного майна може в будь-який спосіб вчиняти дії щодо його відчуження. Таким чином, такий продаж може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у справі, оскільки у разі задоволення позовних вимог про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності за позивачем на вказане майно, після продажу квартири, позивачу буде утруднено витребувати це майно від добросовісного набувача.

Суд вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи за цивільним позовом та доданими доказами, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз'яснень Пленум Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", відповідно до якої, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має пересвідчитися в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Як вбачається із матеріалів справи між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком ”Правекс-Банк” був укладений кредитний договір № 436-006/07Р від 24 липня 2007 року, а також договір іпотеки № 436-006/07Р від 24 липня 2007 року для забезпечення виконання в повному обсязі зобов’язань ОСОБА_1 щодо виконання умов кредитного договору № 436-006/07Р від 24 липня 2007 року. Згідно умов договору іпотеки ОСОБА_1 передала в іпотеку іпотекодержателю належне їй на праві власності нерухоме майно: квартиру номер 41 в будинку номер 13 –А по вул. М.Лагунової у м.Бровари, Київської області.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна від 14 червня 2018 року спірна квартира зареєстрована на праві власності за ТОВ ”Фінансова компанія ”Довіра та гарантія” згідно рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 400698466 від 18 квітня 2018 року.

Зважаючи на викладене, зміст заявлених позовних вимог, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно є співмірним із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно власником якого є ТОВ ”Фінансова компанія ”Довіра та гарантія” , а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання даної ухвали доручити Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвала про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Радзівіл А.Г.