Ухвала суду № 74825835, 21.06.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/2920/12

провадження № 6/361/53/18

21.06.2018

УХВАЛА

21 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Кредит-Капітал”, заінтересовані особи: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство ”Універсал Банк”, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ТОВ Фінансова компанія ”Кредит-Капітал” звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства ”Універсал Банк” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ”Фінансова Компанія ”Кредит-Капітал” за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Заявник зазначав, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ ”Універсал Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 травня 2017 року ПАТ ”Універсал Банк” та ТОВ ”Фінансова компанія ”Кредит-Капітал” уклали договір про відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062 від 11 травня 2017 року.

Згідно договору про відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ ”Фінансова компанія ”Кредит-Капітал” набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявилися боржниками ПАТ ”Універсал Банк”, зокрема і до відповідача.

В судове засідання представник заявника ТОВ ”Фінансова компанія ”Кредит-Капітал” не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника, зазначивши, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ПАТ ”Універсал Банк” та представник Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, направили до суду заперечення на заяву, в яких просили відмовити в задоволенні заявлених вимог в повному обсязі.

Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2012 року в справі № 1007/2920/2012, провадження № 2/1007/1302/2012, задоволено в повному обсязі позовні вимоги ПАТ ”Універсал Банк” до ОСОБА_2, яким сягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ”Універсал Банк” заборгованість по кредитному договору № 06/1091К-06 від 30 серпня 2006 року в сумі 127 018 (сто двадцять сім тисяч вісімнадцять) грн. 92 коп., судовий збір в сумі 1 270 (одна тисяча двісті сімдесят) грн. 18 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 (сто двадцять) грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 06/1091 К-06 від 30 серпня 2006 року, що становить 127 018 грн. 92 коп., звернуто стягнення на автомобіль марки Mazda, модель 3, рік випуску - 2006, шасі (кузов/рама): JMZBK12Z271522528, реєстраційний номер: АІ9207АО, що належить на праві власності ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА №686055 виданого Вишгородським МРЕВ 29.08.2006 року шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством ”Універсал Банк” з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також з наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу (а.с.99-102).

В червні 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника ТОВ ФК ”Кредит-Капітал” ОСОБА_4, в якій заявник просив залучити ТОВ ФК ”Кредит-Капітал” в якості сторони у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ”Універсал Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с.110- 111)

19 вересня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області розглянувши заяву ухвалив в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Кредит –Капітал”, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство ”Універсал Банк”, ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні – відмовити. ( а.с. 146-150).

31 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява від ТОВ ФК ”Кредит-Капітал” в якій заявник просить задовольнити заяву із заміни сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства ”Універсал Банк” на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія ”Кредит- Капітал” за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 До вказаної заяви додані результати пошуку виконавчих проваджень (а.с. 161), копія договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року (а.с. 162- 169), свідоцтво про реєстрацію юридичної особи ТОВ ”Фінансова компанія ”Кредит-Капітал” (а.с. 71-72), копія витягу з акту приймання – передачі реєстру боргових зобов’язань від 11 травня 2017 року до Договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-062 (а.с. 173).

Дослідивши письмові матеріали справи та вивчивши заяву ТОВ ”Фінансова компанія ”Кредит-Капітал”, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ ”Фінансова компанія ”Кредит-Капітал” з наступних підстав.

Як зазначено у заяві заявник просить замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником при цьому посилаючись на ст. 442 ЦПК України.

Броварським міськрайонним судом Київської області було розглянуто справу № 1007/2920/2012 за позовною заявою ПАТ ”Універсал Банк” до ОСОБА_2 по суті та ухвалено заочне рішення суду від 07 червня 2012 року про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 127 018 грн. 92 коп. по кредитному договору № 06/1091 К-06 від 30 серпня 2006 року. Дане рішення ніким оскаржено та скасовано не було, набрало законної сили.

Згідно матеріалів справи, за вказаним рішенням суду ПАТ ”Універсал Банк” було подано заяву про видачу виконавчих листів (а.с.105).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що розгляд справи №1007/2920/2012 за позовною заявою ПАТ ”Універсал Банк” до ОСОБА_2 закінчено.

Таким чином, заміна сторони стягувача у виконавчому провадженні здійснюється у порядку статті 442 ЦПК України.

Предметом стягнення по даній справі була заборгованість за кредитним договором № 06/1091 К-06 від 30 серпня 2006 року розмірі 127 018,92 грн.

Заявник ТОВ ”ФК ”Кредит-Капітал”, посилаючись як на підставу зміни кредитора його правонаступником, надає договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року та витяг з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань від 11 травня 2017 року до договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року, в якому значиться, що було передано право вимоги за договором № 06/1091 К-06 від 30 серпня 2006 року до ОСОБА_2 на загальну суму заборгованості 418 632,33 грн. (а.с.162-169).

Крім того, витяг з додатку до договору не підписаний уповноваженою особою ПАТ ”Універсал Банк”, не містить печатки, від сторони ТОВ ФК ”Кредит-Капітал” уповноваженою особою значиться одна особа. (а.с.173).

Згідно статті 517 Цивільного Кодексу України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Доказів того, що банком ПАТ ”Універсал Банк” чи заявником ТОВ ФК ”Кредит-Капітал” надавались відповідачу ОСОБА_2 докази щодо відступлення прав вимоги ПАТ ”Універсал Банк” по кредитному договору № 06/1091 К-06 від 30 серпня 2006 року на користь ТОВ ФК ”Кредит- Капітал”, заявником не надано, а судом не здобуто.

Також, предметом договору кредиту № 06/1091 К-06 від 30 серпня 2006 року, було надання ОСОБА_2 кредиту в іноземній валюті в сумі 22 422,00 доларів США, під 11 % річних за користування кредитом, даний договір передбачає погашення суми кредиту та нарахування процентів у іноземній валюті.

Тобто, даний договір передбачає перехід права власності від ПАТ “Універсал Банк” до ОСОБА_2 на валютні цінності у вигляді 22 422,00 доларів США, а погашення процентів за кредитними коштами передбачає перехід права власності на валютні цінності від ОСОБА_2 до ПАТ ”Універсал Банк”.

Згідно статті 1 Декрету № 15-93 УМУ ”Про систему валютного регулювання і валютного контролю”, валютні операції - операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України.

Відповідно до п.1.2 положення про порядок надання банкам і філіям іноземних банків генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.08.2011 р. № 281, банк має право надавати банківські та інші фінансові послуги, передбачені ЗУ ”Про банки і банківську діяльність” та ”Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг”, якщо вони є валютними операціями, тільки після отримання генеральної ліцензії згідно з п. 2 ст. 5 Декрету № 15-93.

Згідно з п. 2 ст. 5 Декрету № 15-93, генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим кредитно-фінансовим установам України на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання.

Згідно Постанови 09.08.2002 № 297 ”Про затвердження Положення про порядок надання небанківським фінансовим установам, національному оператору поштового зв'язку генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій”: П.1 - генеральна ліцензія на здійснення валютних операцій (далі - генеральна ліцензія) - документ Національного банку України (далі - Національний банк), що надається небанківським фінансовим установам, національному оператору поштового зв'язку та дає змогу здійснювати валютні операції, що не потребують індивідуальної ліцензії; П1 - небанківська фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до законодавства України не є банком, надає одну або кілька фінансових послуг та яку внесено до відповідного державного реєстру фінансових установ у порядку, установленому законодавством України.

Відповідно до листа Національного Банку України №27-0006/53284 від 01 серпня 2017 року, ТОВ ”ФК ”Кредит-Капітал” не надавалася генеральна ліцензія на здійснення валютних операцій, надавалися індивідуальні ліцензії на здійснення валютних операцій.

Даний факт є доказом відсутності законних підстав для прийняття прав вимоги ТОВ ФК ”Кредит-Капітал” за кредитними договорами, які надані у валюті та передбачають повернення коштів у валюті (за курсом або еквівалентно) та нарахування процентів на суму кредиту у валюті.

За таких обставин, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заявником ТОВ ”Фінансова компанія ”Кредит-Капітал” не надано доказів та не обґрунтовано підстав щодо заміни кредитора по кредитному договору № 06/1091 К-06 від 30 серпня 2006 року, а отже відсутні законні підставі для задоволення вимог заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 81, 83, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Кредит-Капітал”, заінтересовані особи: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство ”Універсал Банк”, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.