Ухвала суду № 74825439, 11.06.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3679/16-ц

4-с/357/20/18

У Х В А Л А

11 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року представник заявника ОСОБА_1 засобами поштового зв’язку 01.06.2018 року та 05.06.2018 року звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявами про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Заяви обгрутовані тим, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа № 357/3679/16-ц за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3. В судове засідання, наступні судові засідання представник заявника не матиме змоги бути присутнім через зайнятість у судових засіданнях судів м. Києва, проте зацікавлений у повному, всебічному та об’єктивному розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення вказаних правових норм, позивач не надав доказів надсилання заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2018 року заяву про проведення судового засідання у режимі відео конференції повернуто заявнику без розгляду. Вказана ухвала обґрунтована тим, що заявником не надано доказів надсилання вказаної заяви іншим учасникам справи.

Таким чином, заявник повторно звернувшись до суду з вищевказаним клопотанням не виконав вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заяву про проведення судового засідання у режимі відео конференції без розгляду.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 44, 183, 212, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про проведення судового засідання у режимі відео конференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4