Ухвала суду № 74825076, 21.06.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/4083/16-ц

Провадження № 6/345/81/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші подання старшого державного виконавця Калуського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 погоджене з начальником Калуського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа, суд –

встановив:

старший державний виконавець Калуського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, без вилучення паспортного документа, мотивуючи подання тим, що боржник ухиляється від виконання виконавчого листа №345/4083/16-ц, виданного Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 13.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 15676,41 грн. та 1378,00 грн. судових витрат.

Старший державний виконавець Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2017 року (а.с.7) відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №345/4083/16-ц, виданного Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 13.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 15676,41 грн. та 1378,00 грн. судових витрат.

Ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий лист, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як вбачається з п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення їх від виконання зобовязань, покладених на них судовими рішеннями до виконання зобовязань.

Згідно зі ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Крім цього, відповідно до ст.2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11.09.1993 р.) та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження конституційного права, державний виконавець зобовязаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що боржник добровільно не виконує свої зобовязання, тому державною виконавчою службою примусово проводилися заходи для своєчасного та всебічного виконання рішення суду. Зокрема, направлено запити в Державну фіскальну службу України щодо виявлення відкритих рахунків та місця отримання доходів боржника. Проте відповідно до відповідей на запити у ОСОБА_3 немає відкритих рахунків у банківських установах. Також надіслано запити до Пенсійного фонду України для встановлення факту отримання пенсії та інформації стосовно осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи щодо ОСОБА_3; згідно відповідей на запити інформацію не знайдено.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, суд приходить до висновку, що заява про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа божника ОСОБА_3 на строк до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №345/4083/16-4 виданого 13.04.2017 року, підлягає до задоволення.

Керуючисьст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст.ст.259,441 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до виконання зобов’язання, покладеного на нього виконавчим листом №345/4083/16-ц виданого 13.04.2017 року про ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 15676,41 грн. та 1378,00 грн. судових витрат.

Виконання ухвали доручити адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) та Калуському РВ УДМС України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: