Рішення № 74824588, 19.06.2018, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1304/17

Провадження № 2/288/245/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «СуперКредит» (далі - Позивач) звернулась до суду з позовною заявою в якій вказує, що 29 травня 2013 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» (далі - Позивачем) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір №СК-30/0037/13/40/04 (далі - Договір), відповідно до якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит в сумі 6000 (шести тисяч) гривень.

Позивач виконав свої зобов’язання та надав Відповідачу кредит в сумі 6000 (шість тисяч) гривень, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером.

Останній платіж Відповідачем було здійснено 15 вересня 2017 року, що спричинило затримку Відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за Договором.

Позивач зазначає, що Відповідач має належним чином виконувати свої зобов’язання за Договором по поверненню кредиту та сплаті процентів, однак своє зобов’язання не виконує.

На підставі викладеного, просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит», заборгованість за кредитним договором №СК-30/0037/13/40/04 від 29 травня 2013 року в розмірі 1962 (одної тисячі дев’ятсот шістдесяти двох ) гривень 86 копійки та сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву в якій зазначив про розгляд справи за відсутності Позивача. Заявлені позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 128 ЦПК України, на адресу його місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку були направлені судові повістки разом із розписками, які повернулися до суду з відміткою Укрпошти вручено особисто 16 листопада 2017 року, 25 листопада 2017 року та 07 квітня 2018 року Про причини неявки суду Відповідач не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності та про перенесення розгляду справи не надавав, а тому суд визнає причини неявки ОСОБА_1 неповажними.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно повідомлення УДМС України в Житомирській області від 20 листопада 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до статті 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй Постанові № 5 від 30 березня 2012 року " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснив, що: "При розгляді справ за позовами, що виникають при укладенні, забезпеченні, виконанні та припиненні кредитних договорів слід виходити з положень Конституції України та враховувати, що кредитні відносини врегульовано законами України: від 07 грудня 2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність»; від 05 червня 2003 року № 898-IV «Про іпотеку»; від 12 травня 1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів»; від 18 листопада 2003 року № 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та іншими нормативно-правовими актами, у тому числі виданими Національним банком України у межах своїх повноважень, визначених Законом України від 20 травня 1999 року № 679-XIV «Про Національний банк України».

Із доданих до позовної заяви доказів встановлено, що 29 травня 2013 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СК-30/0037/13/40/04, відповідно до пункту 1.1 якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит в сумі 6000 (шести тисяч) гривень.

Відповідно до пункту 3.1 Договору кредит мав надаватися Відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі Позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Відповідача.

Позивач виконав умови Договору та надав Відповідачу кредит в сумі 6 000 (шести тисяч) гривень, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №62/30 від 29 травня 2013 року.

Відповідно до пункту 3.2 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку сімдесяти двох процентів річних.

Відповідно до п. п. 9 пункту 2.4 Договору Відповідач зобов'язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, пункту 3.3. Договору.

Згідно п. п. „а" п. п. 3 пункту 2.1 Договору в разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів більш ніж на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів.

На виконання умов пункту 2.4 Договору Відповідачем було здійснено останній платіж 15 вересня 2017 року.

Вказане вище підтверджуються Розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Договору станом на 06 листопада 2017 року, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 1962 (одної тисячі дев’ятсот шістдесяти двох ) гривень 86 копійки, з яких:

1 гривня - заборгованість по сплаті основної суми кредиту;

1 664 гривні 51 копійка - сума несплачених процентів станом на 06 листопада 2017 року;

297 гривень 35 копійок - нарахована за період з 14 квітня 2016 року по 12 травня 2016 року сума пені.

З огляду на те, що у Відповідача існує заборгованість по поверненню кредиту та сплаті процентів, яка виникла в силу того, що Відповідач допустив затримку здійснення повернення

кредиту та сплату процентів на один місяць, чого він був зобов'язаний не допускати згідно п.п. „а" п.п. 3 пункту 2.1 Договору можна зробити висновок про те, що Відповідач порушив умови Договору, а отже порушив зобов'язання.

Відповідно до пункту 6.1 Договору, його сторони за не виконання чи неналежне виконання зобов'язань за Договором несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Згідно вимог статті526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

За частиною першою статті 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України - якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати належних відсотків.

Згідно частини першої статті 1048, частини першої статті 1054 ЦК України - за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплатити проценти у порядку та в розмірі встановленим кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Сплата Відповідачем неустойки у вигляді пені за порушення зобов'язання, яким є Договір, передбачена пунктом 3.4 останнього, в якому зазначено, що у випадку прострочення Відповідачем термінів платежів, зазначених у Таблиці 1, Позивач має право стягувати з Відповідача пеню в розмірі 1 відсотка від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

Також слід зазначити, що відповідно до пункту 3.5 Договору Позивач та Відповідач домовилися, що строк позовної давності за цим договором складає 10 років.

З огляду на вищенаведене, враховуючи що Відповідач зобов'язання за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконує, ухиляються від погашення заборгованості і заборгованість за кредитним договором не погашає, а також зважаючи на те, що правильність розрахунку ніким не оспорюється і який не викликає сумнівів, суд вважає що позов Кредитної спілки «СуперКредит» слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь Позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем документально підтверджено оплату судового збору в розмірі 1600 гривень (платіжне доручення № 1705 від 03 листопада 2017 року з призначенням платежу - судовий збір).

Керуючись статтями 509, 525-527, 530, 549, 598-599, 610 - 612, 615, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України; 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 130, 133, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України; суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (КОД ЄДРПОУ 37917325, МФО 380805, п/р 265041486 а АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві, адреса: 02140, м. Київ, пр.-т. ОСОБА_3, 39-Б, оф. 123) заборгованість за кредитним договором №СК-30/0037/13/40/04 від 29 травня 2013 року в розмірі 1962 (одної тисячі дев’ятсот шістдесяти двох) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (КОД ЄДРПОУ 37917325, МФО 380805, п/р 265041486 а АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві, адреса: 02140, м. Київ, пр.-т. ОСОБА_3, 39-Б, оф. 123) сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одної тисячі шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4