Ухвала суду № 74823427, 18.06.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4645/18

У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., за участю секретаря судового засідання Терех У.І. розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України підполковника юстиції Погорєлова Дмитра Володимировича про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140400000087 від 27.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

у с т а н о в и в:

прокурор Погорєлов Д. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кам’янка Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від посади начальника відділу з питань підприємства та регуляторної політики департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської ОДА, терміном на 2 (два) місяці.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчих Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування №42018140400000087 від 27.04.2018 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами військової прокуратури Західного регіону України.

Досудовим розслідування встановлено, Відповідно до наказу директора департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, №2-к від 01.02.2013, ОСОБА_2 з 01.02.2013 призначений на посаду начальника відділу з питань підприємництва та регуляторної політики департаменту економічного розвитку і торгівлі облдержадміністрації, яку обіймає по теперішній час.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_2 зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.

Згідно положень ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2, як посадовій особі місцевого органу державної виконавчої влади (Рівненської ОДА), забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов'язаний невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до пункту b) ст. 18 Конвенції Організації Об'єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно: вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги.

ОСОБА_2, як начальника відділу з питань підприємства та регуляторної політики департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської ОДА являється керівником структурного підрозділу місцевого органу державної виконавчої влади, при виконанні службових завдань за посадою постійно здійснює функції представника влади, обіймає в місцевому органі державної виконавчої влади, посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій та відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є уповноважені на виконання функцій місцевого органу державної виконавчої влади посадові особи місцевого органу державної виконавчої влади, які в установленому законом порядку притягаються до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999, №586-XIV», виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до ч. 1, 2, 3. «Положення про департамент економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації», затвердженого Розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації 14.01.2013, № 9, (далі - Положення про департамент), департамент економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації (далі - департамент) утворюється головою обласної державної адміністрації, входить до її складу і в межах регіону забезпечує виконання покладених на департамент завдань. Департамент підпорядкований голові обласної державної адміністрації, а також підзвітний і підконтрольний Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (далі - Мінекономрозвитку). Департамент у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Мінекономрозвитку, іншими актами законодавства України, розпорядженнями голови обласної державної адміністрації, а також цим Положенням.

Відповідно до ч. 6, п.8 «Положення про департамент економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації», затвердженого Розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації 14.01.2013, № 9, департамент очолює директор, який призначається на посаду і звільняється з посади головою обласної державної адміністрації згідно із законодавством про державну службу, за погодженням з Мінекономрозвитку, в установленому законодавством порядку.

Відповідно до розділів №1 та №5 «Посадової інструкції начальника відділу з питань підприємництва та регуляторної політики департаменту економічного розвитку і торгівлі облдержадміністрації», затвердженої директором департаменту економічного розвитку і торгівлі обласної державної адміністрації ОСОБА_4, 01.03.2018, начальник відділу з питань підприємництва та регуляторної політики: у своїй роботі повинен знати та керуватись Конституцією України, законодавчими актами та нормативними документами щодо діяльності державної служби та місцевих державних адміністрацій; Указами Президента України, постановами та розпорядженнями Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, розпорядженнями голови облдержадміністрації, Положенням про департамент економічного розвитку і торгівлі облдержадміністрації, Положенням про управління інноваційно-інвестиційної політики та розвитку підприємництва.

Відповідно до ч.ч. 2.11, 2.12 «Посадової інструкції начальника відділу з питань підприємництва та регуляторної політики департаменту економічного розвитку і торгівлі облдержадміністрації», затвердженої директором департаменту економічного розвитку і торгівлі обласної державної адміністрації ОСОБА_4, 01.03.2018, до завдань та обов'язків начальник відділу з питань підприємництва та регуляторної політики забезпечує координацію роботи щодо оформлення та видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів в області; забезпечує оформлення та надання адміністративної послуги «Видача дозволу на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів».

Враховуючи викладене, згідно наказу директора департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, №2-к від 01.02.2013, ОСОБА_2 з 01.02.2013 призначений на посаду начальника відділу з питань підприємництва та регуляторної політики департаменту економічного розвитку і торгівлі облдержадміністрації, яку обіймає по теперішній час, відповідно до п. 2 примітки ст. 368 КК України, являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Разом з цим, ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи в порушення наведених вище вимог нормативно-правових актів, як посадова особа місцевого органу державної виконавчої влади (керівник структурного підрозділу Рівненської обласної державної адміністрації), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне одержання неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням, став на шлях злочинної діяльності, у ході якої в період з 25.04.2018 до 13.06.2018 створював умови для вимагання та подальшого одержання від ОСОБА_6 (приватного підприємця) неправомірної вигоди на загальну суму 2000-3000 доларів США за сприяння в отриманні дозвільних документів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів по автодорозі міжнародного значення сполучення Київ-Чоп в Рівненській області, та не створення штучних перешкод щодо своєчасного та повного отримання дозвільних документів. Поряд із цим, розмір неправомірної вигоди визначався ОСОБА_2 в залежності від кількості місць для встановлення споруд під розміщення реклами.

Так, 23.04.2018 ОСОБА_6 звернулась до начальника відділу з питань підприємства та регуляторної політики департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської ОДА, ОСОБА_2, з питань отримання дозвільних документів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів по автодорозі міжнародного значення сполучення Київ-Чоп в Рівненській області. При цьому, ОСОБА_2 погодився розглянути питання отримання дозвільних документів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів по автодорозі міжнародного значення сполучення Київ-Чоп в Рівненській області, приватним підприємцем ОСОБА_6, та повідомив останній, щоб вона проїхалась по автодорозі міжнародного значення сполучення Київ-Чоп та обрала собі місця для встановлення спору під розміщення зовнішньої реклами.

У подальшому 25.04.2018 ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_2 та попросила надіслати їй пакет документів необхідний для оформлення дозволу для розміщення зовнішньої реклами, на що ОСОБА_2 призначив їй зустріч цього ж дня на 15:00 год. у своєму службовому кабінеті №411 в приміщенні Рівненської ОДА, що за адресою: м. Рівне, майдан Просвіти, 1.

25.04.2018 близько 16.05 год. ОСОБА_6, з метою з'ясування можливості отримання дозвільних документів на вибраних нею місцях, зустрівся із начальником відділу з питань підприємства та регуляторної політики департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської ОДА, ОСОБА_2, в його службовому кабінеті № 411, що в приміщенні Рівненської ОДА, за адресою: м. Рівне, майдан Просвіти, 1. У ході зустрічі ОСОБА_6 звернулась до ОСОБА_2 з питанням щодо можливості отримання дозвільних документів під розміщення зовнішньої реклами на обраних нею місцях. ОСОБА_2 погодився вирішити указане питання та посприяти ОСОБА_6 в отриманні таких дозвільних документів. Водночас ОСОБА_7 вийшовши з ОСОБА_6 в приміщенні коридору висунув останній вимогу щодо необхідності надання йому неправомірної вигоди в розмірі 2000-3000 доларів США за його сприяння в отриманні дозвільних документів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів по автодорозі міжнародного значення сполучення Київ-Чоп в Рівненській області. Також, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_6, що у разі відмови від надання йому (ОСОБА_2.) указаної неправомірної вигоди, зазначені дозвільні документи вона (ОСОБА_6.) не отримає.

ОСОБА_6, будучи поставлена в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди ОСОБА_2 зашкодить їй підприємницькій діяльності, вимушена була погодитися на неправомірні вимоги ОСОБА_2

У подальшому 13.06.2016 близько 16.48 год., ОСОБА_2, перебуваючи поблизу будинку №24а по вул. Древлянській, у м. Рівне, згідно попередньої домовленості одержав для себе від ОСОБА_6, яка виконувала його (ОСОБА_2.) зазначені вище незаконні вимоги, неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 13.06.2018 становить 80 400 гривень, за сприяння в отриманні дозвільних документів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів по автодорозі міжнародного значення сполучення Київ-Чоп в Рівненській області, та не створення штучних перешкод щодо своєчасного та повного оформлення вказаних дозвільних документів.

Цього ж дня, близько 23.00 год., одержана ОСОБА_2 від ОСОБА_6 неправомірна вигода в розмірі 3000 доларів США, виявлена та вилучена у ОСОБА_2 працівниками військової прокуратури Західного регіону України спільно з працівниками ОВС УЗЕ у Рівненській області ДЗЕ НП України під час обшуку.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 - ч. 3 ст. 368 КК України: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданих йому влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 14.06.2018 та цього ж дня вручено ОСОБА_2

Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_2 указаного кримінального правопорушення, за яким останній пред'явлено підозру.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про злочин ОСОБА_6, протоколом затримання ОСОБА_2 від 14.06.2018, протоколом обшуку кімнати НОМЕР_1 гуртожитку №5 Рівненського державного гуманітарного університету від 13.06.2018, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 13.06.2018, протоколом обшуку службових приміщень Рівненської ОДА від 13.06.2018, протоколами допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також іншими матеріалами кримінального провадження №42018140400000087 від 27.42018.

Обставинами, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, є те, що ОСОБА_12 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (у тому числі документи, пов'язані з вимаганням та одержанням від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, виготовленням, погодженням та підписанням дозвільних документів для ОСОБА_6 на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів по автодорозі міжнародного значення сполучення Київ-Чоп в Рівненській області), незаконно впливати на свідків (у тому числі ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та інших, які надали викривальні показання щодо протиправної діяльності ОСОБА_2, та підпорядкованих працівників Рівненської ОДА, яких необхідно допитати в ході досудового розслідування), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, необхідно врахувати наявність стійких соціальних зв'язків, набутих ОСОБА_2 за час перебування на посаді начальника відділу з питань підприємства та регуляторної політики департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської ОДА, та відпрацювання слідством інших епізодів можливої протиправної діяльності ОСОБА_13

Окрім того вищевказані факти свідчать, що перебування ОСОБА_2 на посаді начальника відділу з питань підприємства та регуляторної політики департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської ОДА сприяло вчиненню ним указаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_2 на момент вчинення ним кримінального правопорушення та на даний час у відповідності до наказу директора департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, №2-к від 01.02.2013, обіймає посаду начальника відділу з питань підприємства та регуляторної політики департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської ОДА, тобто є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до розділу XVII Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, відноситься до категорії злочинів у сфері службової діяльності.

Беручи до уваги вищевикладене, прокурор просить відсторонити ОСОБА_2 від посади начальника відділу з питань підприємства та регуляторної політики департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської ОДА.

У судове засідання прокурор Погорєлов Д.В., захисник ОСОБА_14 та підозрюваний ОСОБА_2 не з'явилися, подали заяви про розгляд клопотання про накладення арешту без їх участі.

Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, використовуючи свої службові повноваження та зв'язки з колегами по службі, може негативно впливати на хід досудового слідства шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників вказаної установи, які є свідками у цьому провадженні. Крім того, враховуючи, відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, а також те, що саме перебування підозрюваного на вказаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, вважаю, що слід відсторонити підозрюваного від посади строком на два місяці.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 131, ст. ст. 154, 155, 156, 157, ч.2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кам’янка Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від посади начальника відділу з питань підприємства та регуляторної політики департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської ОДА, терміном на 2 (два) місяці, починаючи з 18.06.2018 року по 17.08.2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України підполковника юстиції Погорєлова Дмитра Володимировича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. І. Баєва