Ухвала суду № 74823199, 19.06.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4414/15-к

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«19» червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Глинської Д.Б.

суддів Зими І.Є., Баєвої О.І.

при секретарі Івасюті А.М.

з участю: прокурора Букаловського Р.О.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників Торопчина О.Д., Цьорох О.М., Гурського В.С.

потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст. 147, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 189 КК України,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст. 147, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні прокурор Букаловський Р.О. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на два місяці, оскільки такий закінчується 22 червня 2018 року та завершити судовий розгляд кримінального провадження до цієї дати є неможливим.

Крім того, прокурор Букаловський Р.О. заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3. обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Захисник Цьорох О.М. у судовому засіданні заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший запобіжний захід, а саме домашній арешт з тих підстав, що обвинувачений не буде чинити перешкоди у проведенні судових засідань, об'єктивно та всесторонньо досліджувати обставини справи, особисто або через інших осіб чинити вплив на потерпілих та свідків.

Заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників Торопчина О.Д., Гурського В.С. та Цьорох О.М., потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, представника потерпілих ОСОБА_9, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Клопотання прокурора подано в порядку, передбаченому ст. 331 КПК України, відтак жодних порушень при внесенні клопотання прокурором немає.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів - до 21 серпня 2018 року включно, а обвинуваченому ОСОБА_3 обов'язки.

Підстав для задоволення клопотання захисника Цьорох О.М. суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст. 147, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 189 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 21 серпня 2018 року включно.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст. 147, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 189 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 21 серпня 2018 року включно.

Продовжити строк дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів.

У задоволенні клопотання захисника Цьорох Ольги Михайлівни про заміну запобіжного заходу ОСОБА_1 на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в місця ув'язнення.

Скерувати копію ухвали для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Глинська Д.Б.

Суддя Зима І.Є.

Суддя Баєва О.І.