Рішення № 74822842, 14.06.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2045/18

Провадження № 2-о/456/78/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка, заповнена 27 січня 1977 року на російській мові на «Лех Михаил Михайлович», ІНФОРМАЦІЯ_1, належить заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідно до паспорта громадянина України він, заявник ОСОБА_1, проте в трудовій книжці на російській мові зазначено «Лех Михаил Михайлович» та в подальшому прізвище не виправлено на українську мову. У зв’язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища в паспорті громадянина України та в трудовій книжці у нього виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком.

В судове засідання заявник не з’явився, однак до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що на даний час заявник не працює, а відтак, не може вказані розбіжності усунути за місцем праці, а тому змушений звернутися за захистом порушеного права до суду.

Заінтересована особа представник Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_3 заяву підтримала, просить її задоволити.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов’язаний роз’яснити учасникам справи їхні права та обов’язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного з’ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов’язується з наступним вирішенням спору про право.

В п.12 Постанови Пленуму зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до копії паспорта серії КВ 017913, такий виданий Стрийським РВ УМВС України у Львівській області 15 грудня 1998 року на ім’я «Льєх Михайла Михайловича», ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 4/.

Згідно копії свідоцтва про народження серії IV – СГ № 342076, виданого Семигинівською сільською радою Стрийського району Львівської області 26.11.1987 року, актовий запис № 23 ОСОБА_1 народився 21 липня 1958 року, батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_5 /а.с. 6/.

Відповідно до копії трудової книжки, така заповнена 27 січня 1977 року на російській мові на ім’я «Лех Михаил Михайлович» /а.с. 8-10/.

Отже, суд приходить до висновку, що дослідженими доказами в їх сукупності підтверджується те, що саме ОСОБА_1 належить трудова книжки, яка заповнена 27 січня 1977 року на російській мові на ім’я «Лех Михаил Михайлович». Однак, помилка при написанні анкетних даних заявника у зазначеному документі не ставить під сумнів факт належності такого останньому. Суд враховує доводи представника заявника про неможливість в інший спосіб усунути вказані розбіжності, оскільки на даний час заявник не працює, а встановлення даного факту йому необхідне для оформлення пенсії.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановлення даних фактів, має для заявника юридичне значення, так як усуває перешкоди в реалізації права на пенсію; встановлення даних фактів не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості внести виправлення у документи, який посвідчують факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичного факту, тому суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню.

Окрім цього, встановлення даних юридичних фактів в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263 - 265, 315-316, 318- 319 ЦПКУкраїни,суд –

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 трудової книжки, заповненої 27 січня 1977 року на «Лех Михаил Михайлович».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області або через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_6