Ухвала суду № 74822532, 21.06.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5035/16-ц

Провадження № 2-ві/442/10/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. з участю секретаря Лютик Х.В.. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Гарасимків Лілії Іванівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок, службові будівлі та споруди,-

в с т а н о в и в :

На розгляд судді Крамара О.В. надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Гарасимків Лілії Іванівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок, службові будівлі та споруди.

Відвід мотивує тим, що суддя не розпочала слухання справи за наявними в ній матеріалами після повторної неявки відповідачів та знову ж таки відклала розглядь справи. Також не довіряє їй з тих підстав, що суддя вже слухала цивільну справу за його позовом до тих самих відповідачів та винесла рішення не в його користь. На його думку суддя перебуває в дружніх відносинах із відповідачем ОСОБА_2 М-М.М., яка в 2005-2006 році працювала помічник в судді Сушко Н.В.. Також звертає увагу на те, що суддею порушуються строки розгляду вказаної цивільної справи, що ставить під сумнів об’єктивність судді при розгляді справи.

Згідно ч.8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд вважає, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи, і тому не є підставою для задоволення заяви про відвід. Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено. Також хочемо наголосити, що суддя Гарасимків Л.І. почала працювати в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області з 2008 року, а тому фізично не могла разом працювати та бути особисто знайомою із відповідачем ОСОБА_2 М-М.М..

Керуючись п.5 ст. 36, ч.3, 8, 11 ст. 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заявлене клопотання відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Гарасимків Лілії Іванівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок, службові будівлі та споруди – залишити без задоволення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар