Постанова № 74822287, 20.06.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа 328/1212/18

20.06.2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область, м.Токмак, вул.В.Вишиваного, 268, не працює, рнокпп НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.2018 р. о 23.31 год. в м.Токмак по вул.Дружби керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.45163НЕ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драйгер» та в Токмацькій ЦРЛ відмовився у присутності двох свідків, цим порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 від підпису та дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судових засіданнях 29.05.2018 р., 05.06.2018 р. та 20.06.2018 р. ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 05.05.2018 р. о 23.30 год. він їхав на автомашині, яка йому подарована дядьком, але за кермом він не був. Він знаходився у нетверезому стані. За кермом його автомобіля був його друг Славік, прізвище та по батькові він не знає. В автомобілі також знаходилися його друг ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дівчина Таня. Працівники поліції пропонували йому пройти медичний огляд на місці і в ЦРЛ, але він відмовився, так як не був водієм, а пішоходом чи пасажиром.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні 05.06.2018 р. пояснив, що він працює інспектором СРПП №2 Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області. 05.05.2018 р. о 23.30 год. в м.Токмак на вул.Дружби було зупинено автомобіль ВАЗ 21013 д.н.45163НЕ. Автомобіль проїхав 40-50 метрів поки зупинився. Перед зупинкою автомобіля він бачив, що за кермом знаходився ОСОБА_1. З автомобіля вийшли троє хлопців і двоє дівчат і швидко пішли в напрямку центра міста. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп’яніння, на що він відмовився, мотивуючи тим, що він не водій. ОСОБА_1 було запропоновано надати пояснення, але він теж відмовився. Ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні 05.06.2018 р. пояснив, що він працює інспектором СРПП №2 Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області. Надав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_6 Зазначив, що він запам’ятав водія, це був ОСОБА_1, який був одягнений в світлий одяг.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 05.06.2018 р. пояснив, що він 05.05.2018 р. вночі йшов у центр міста по вул.Дружби. Бачив як з автомобіля вийшли п’ятеро людей. Водієм автомобіля був ОСОБА_1, який був у світлому одязі. Він відмовився пройти медогляд. ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані. Він бачив, що ОСОБА_1 керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 20.06.2018 р. пояснив, що 05.05.2018 р. вночі він йшов по вул.Дружби, та бачив, що ОСОБА_1 керував автомобілем. Після того, автомобіль було зупинено працівниками поліції, ОСОБА_1 з молодими людьми, які їхали з ним, покинули автомобіль та почали тікати в бік центра міста. Пізніше він був запрошений працівниками поліції в якості свідка. При ньому ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан сп’яніння. ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані, він був в світлому одязі.

З відеозапису переглянутому в судовому засіданні 05.06.2018 р., вбачається, що 05.05.2018 р. о 23.30 год. на неодноразову пропозицію інспектора СРПП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від проходження медогляду на стан сп’яніння за допомогою алкотестера «Драйгер» та в Токмацькій ЦРЛ ОСОБА_1 відмовився.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №379110 від 05.05.2018 р. відповідно до якого, ОСОБА_1 05.05.2018 р. о 23.31 год. в м.Токмак по вул.Дружби керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.45163НЕ, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на місці за допомогою алкотестера «Драйгер» та в Токмацькій ЦРЛ відмовився у присутності двох свідків.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №379110 від 05.05.2018 року, зафіксовано порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров’я України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп’яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров’я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 на стан сп'яніння відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров’я України від 09.11.2015 № 1452/735, оглянутий не був. Відповідно по справі відсутні докази про керування ним транспортним засобом у стані сп'яніння.

Разом з тим приходжу до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2, допитаними в судовому засіданні. Пояснення даних свідків послідовні та не викликають у суду сумніву щодо їх упередженості. упередженості. Також відмова ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп’яніння підтверджується відеозаписом, та визнанням ОСОБА_1 вказаного факту в судових засіданнях 29.05.2018 р., 05.06.2018 р. та 20.06.2018 року.

Пояснення ОСОБА_1, що він не керував автомобілем, суд оцінює критично, як намагання уникнути передбаченої законом відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно довідки Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 має посвідчення водія серії ВХХ №240213 видане 30.08.2014 р.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину не визнав, не працює, має посвідчення водія, раніше за аналогічне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався, скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, а також з урахуванням його недостатнього знання ПДР України, про що свідчить порушення ним пункту 2.5. ПДР України, тому вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, яку вважаю необхідною і достатньою мірою з урахуванням обставин вчинення правопорушення, з метою запобігання вчинення нових правопорушень ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.23, 33, 34, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити на р/р 31113149700001 код ЕДРПОУ 37941997 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 31214206700014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_8