Вирок № 74822038, 12.06.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

12.06.2018

Провадження № 1-кп/337/34/2018

ЄУН 337/2850/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Ковалено В.С.

за участю прокурора Антонік Д.С.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Мініної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не заміжньої, не працевлаштованої, освіта повна загальна середня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої:

28.12.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 1, 69 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень; 15.04.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 185 ч.3, 69, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 08.08.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 309 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 08.11.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 185 ч.3, 69, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 19.07.2014 року звільнена на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році»; 15.01.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 190 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; Знята з обліку на підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2017 року, в зв'язку із закінченням іспитового строку;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

07.07.2017 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у тепломережі, по вул. Запорозького Козацтва буд. 3, у м. Запоріжжя, яка прокладена

до АТС 277, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножа, який вона мала при собі, шляхом зрізу, таємно викрала 22,5 метрів кабелю зв'язку ТПП 100x2x0,4, вартістю 2733 гривні 37 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком».

28.10.2017 року приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись буд. 28А по вул. Ентузіастів м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, шляхом привласнення знайденого, придбала без мети збуту, медичний шприц з рідиною коричневого кольору, ємкістю 2 мл.куб., з рідиною коричневого кольору, об'ємом 1,0 мл., який поклала до свого правого карману куртки та зберігала при собі без мети збуту до 12 години 30 хвилин, доки не була зупинена співробітниками поліції біля буд. 13 по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжя, які вилучили медичний шприц з речовиною коричневого кольору.

06.01.2018 року в о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №21 по вул. Лахтинській у м. Запоріжжя, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин, діючи умисно, повторно, шляхом привласнення знайденого, придбала без мети збуту, медичний шприц об'ємом 2 мл.куб. з рідиною коричневого кольору, який зберігала при собі без мети збуту, для власного вживання, до 14 години 05 хвилин, доки не була зупинена співробітниками поліції біля буд. 21 по вул. Лахтинській м. Запоріжжя, які вилучили у неї медичний шприц, з рідиною коричневого кольору.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю визнала, та пояснила суду, що 07.07.2017 року вона залізла у колодязь по вул. Запорізького козацтва у м. Запоріжжя за кабелем, ножем обрізала його, витягнула та потім була затримана поліцією які вилучили у неї кабель. 28.10.2017 року вона по вул. Ентузіастів у м. Запоріжжя за будинком, знайшла шприц об'ємом 2 мл.куб. з наркотиком, поклала його до кишені, трохи відійшла і була затримана співробітниками поліції. 06.01.2018 року також знайшла шприц з наркотиком під лавочкою на якій сиділа. У скоєному розкаюється, просить строго не наказувати.

Крім пояснень ОСОБА_1, її провина підтверджується висновком експерта за № 7-2055 від 14.11.2017 року, відповідно до якого, рідина коричневого кольору масою 0,747 г. у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,030 г.; висновком експерта за № 7-234 від 31.01.2018 року, відповідно до якого, рідина коричневого кольору масою 0,704 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,052 г.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз'яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою.

Дії ОСОБА_1 за епізодом 07.07.2017 року, суд кваліфікує: за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за епізодами від 28.10.2017 року, 06.01.2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 є щире каяття, сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх кількість, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу винуватої, яка раніше судима, офіційно не працевлаштована, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, хоча неодноразово стаціонарно лікувалась, з 2009 року перебуває на диспансерному обліку наркологічному диспансері.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, і погоджується з позицією прокурора про призначення покарання не пов'язаного з позбавленням волі, що суд вважає необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

У кримінальному провадженні ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов на суму 10470,35 грн. До суду була надана заява представника ПАТ «Укртелеком» про розгляд справи за його відсутності, заявлений цивільний позов підтримує.

Для з'ясування розміру, обставин та складових цивільного позову, судом було викликано у засідання представника ПАТ «Укртелеком», який до суду не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

У судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачена просити цивільний позов залишити без розгляду.

Враховуючи позицію учасників розгляду справи, а також відсутність поважних причин неявки представника цивільного позивача до суду, суд вважає, що цивільний позов необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє можливості ПАТ «Укртелеком» звернутися із позовом до суду у цивільному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд, у разі ухвалення обвинувального вироку, стягує з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати за проведення експертизи № 7-2055 від 14.11.2017 року, згідно із довідкою, складають грошову суму у розмірі 494 грн. 80 коп., за проведення експертизи № 7-234 від 31.01.2018 року, згідно із довідкою, складають грошову суму у розмірі 572 грн., а разом 1066 грн. 80 коп., яку суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винуватою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1, від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1, наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь держави, за проведення судових експертиз, грошову суму в розмірі 1066(одна тисяча шістдесят шість) грн. 80 коп.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, грошової суми у розмірі 10470 грн. 35 коп. - залишити без розгляду.

Речові докази: наркотичний засіб «опій ацетильований», масою 0,030 г., два фрагменти марлі(квитанція 370, постанова від 27.11.2017 року по провадженню №12017080070002458), медичний шприц з наркотичним засобом «опій ацетильований», масою 0,052 г.(квитанція 403, постанова від 07.02.2018 року по провадженню №12018080070000041) які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Речовий доказ: кабель ТПП 100x2x0,4 (постанова від 27.07.2017 року по провадженню №12017080070001664) який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути ПАТ «Укртелеком» за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: