Ухвала суду № 74821553, 20.06.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/1519/18

20.06.2018

1-кс/328/476/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О., слідчого СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Невгода М.П., ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області клопотання слідчого СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Невгода Миколи Павловича, погоджене з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Лобачем Станіславом Володимировичем, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080350000582 від 06 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Невгода Миколи Павловича, погоджене з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Лобачем Станіславом Володимировичем, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080350000582 від 06 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, в якому просив накласти арешт на вилучену в ході обшуку від 19.06.2018 року предмет ззовні схожий на саморобну вогнепальну зброю (самопал) та дві металеві банки з написами «Порох охотничий бездымный Сокол» та «Порох димний мисливський» з сипучими речовинами, які є тимчасово вилученими, та має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є речовим доказом.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12018080350000582 від 06 червня 2018 року з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України в ході розслідування якого встановлено, що 05.06.2018 до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області з Василівського міжрайонного відділу СБУ в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що чоловік на ім'я ОСОБА_2, мешканець АДРЕСА_1, за своїм місцем мешкання незаконно зберігає наркотичні засоби.

12 червня 2018 року слідчим суддею Токмацького районного суду Коваленко П.Л., винесено ухвалу про дозвіл проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1.

Під час проведення обшуку працівниками Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 19.06.2018 в період часу з 06 години 02 хвилин по 08 годин 04 хвилину, який проводився за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено в господарській будівлі предмет ззовні схожий на саморобну вогнепальну зброю (самопал), будь-які номерні знаки на вказаному предметі відсутні; в будинку в зальній кімнаті в тумбочці дві металеві банки з написами «Порох охотничий бездымный Сокол» та «Порох димний мисливський» з сипучими речовинами, які було вилучено до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Вказане майно не має відношення до даного кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, але ОСОБА_2 зберігав за місцем свого мешкання вказані предмети, без передбаченого законом дозволу, що може мати ознаки кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України

Враховуючи те, що предмет ззовні схожий на саморобну вогнепальну зброю (самопал) та дві металеві банки з написами «Порох охотничий бездымный Сокол» та «Порох димний мисливський» з сипучими речовинами, вилучені в ході обшуку від 19.06.2018 року, можливо є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, а в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, а також, вказане майно необхідне для проведення експертизпросить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області Невгод М.П. в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив задовольнити.

ОСОБА_2 не заперечував з приводу накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, та ОСОБА_2, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в Токмацькому відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12018080350000582 від 06 червня 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

12 червня 2018 року слідчим суддею Токмацького районного суду Коваленко П.Л., винесено ухвалу про дозвіл проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1.

Під час проведення обшуку 19.06.2018 в період часу з 06 години 02 хвилин по 08 годин 04 хвилину, який проводився за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено в господарській будівлі предмет ззовні схожий на саморобну вогнепальну зброю (самопал), будь-які номерні знаки на вказаному предметі відсутні; в будинку в зальній кімнаті в тумбочці дві металеві банки з написами «Порох охотничий бездымный Сокол» та «Порох димний мисливський» з сипучими речовинами, які було вилучено до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку 19.06.2018 року майно зазначивши, що воно являється можливим предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом. Арешт необхідний для запобігання його знищенню, зіпсуванню, приховуванню або відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим Невгодом М.П. розслідується кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, предметом якого є наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги.

Таким чином, вилучені під час обшуку предмет ззовні схожий на саморобну вогнепальну зброю (самопал) дві металеві банки з написами «Порох охотничий бездымный Сокол» та «Порох димний мисливський» з сипучими речовинами не можуть вважатися предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а отже, не відносяться до даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що були внесені відомості до ЄРДР за фактом виявлення слідчим обставин, що свідчать про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за результатами проведеного 19.06.2018 року обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладені вище обставини, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Невгода Миколи Павловича, погоджене з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Лобачем Станіславом Володимировичем, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 12018080350000582 від 06 червня 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, предмету ззовні схожого на саморобну вогнепальну зброю (самопал) та дві металеві банки з написами «Порох охотничий бездымный Сокол» та «Порох димний мисливський» з сипучими речовинами - відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня проголошення, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку

Слідчий суддя