
321/708/18
21.06.2018 Провадження № 2/311/831/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2018 року м. Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу реєстрації виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Запорізької області, Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області, про скасування запису про накладення заборони та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запису про обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу реєстрації виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Запорізької області, Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області, про скасування запису про накладення заборони та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запису про обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне залишити її без руху в зв’язку з порушеннями вимог ст.ст.175 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення вищевказаних норм, позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, а долучені позивачем до матеріалів справи копії письмових доказів не підтверджені на відповідність підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.
Крім того, позивачем не надано суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Одночасно суд зазначає наступне.
В силу ч.1 ст.4, ст..13 ЦПК України, кожна особа має право, в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захист свого цивільного чи законного інтересу лише в разі його порушення, невизнання чи оспорювання.
Звертаючись до суду за захистом своїх порушених прав, позивач не зазначив яким чином відповідачі у справі – Відділ реєстрації виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Запорізької області, Михайлівська державна нотаріальна контора Запорізької області порушили, не визнали або оспорили його права, свободи чи інтереси, яким чином їх дії чи бездіяльність унеможливили в повній мірі реалізувати свої права.
Крім того, з матеріалів доданих до позовної заяви встановлено, що на належне позивачу майно фактично накладено арешт, однак вимога про його скасування ОСОБА_1 не заявлена
З огляду на викладене, суд вважає, що позивачу необхідно підтвердити суду відповідність копії поданих ним письмових доказів оригіналу, зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, надати суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначити яким чином відповідачі у справі порушили, не визнали або оспорили його права, свободи чи інтереси, яким чином їх дії чи бездіяльність унеможливили в повній мірі реалізувати свої права та, за необхідності, уточнити позовні вимоги.
Враховуючи, що порушення вимог закону, зазначених в описовій частині ухвали, перешкоджає відкриттю провадження в справі, вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.175,185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Запорізької області, Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області, про скасування запису про накладення заборони та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запису про обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.
Для усунення недоліків заяви позивачу встановити п’ятиденний строк з дня вручення ухвали суду. Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Судове рішення № 74821191, Василівський районний суд Запорізької області було прийнято 21.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 321/708/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: