Ухвала суду № 74820638, 19.06.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 297/524/18

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

19.06.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Стана І. В.,

суддів - Мишинчук Н. С., Феєра І. С.,

за участю секретаря судових засідань Чейпеш С.І.,

та учасників судового розгляду:

апелянта ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Немеша І .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, яке подав ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.04.2018 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 14 грудня 2017 року в кримінальному провадженні № 12017090060000658, між прокурором Герасимиком Тарасом Олеговичем та обвинуваченим ОСОБА_4.

Вказаним вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

визнано винуватим і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки та покладенням передбачених п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України обов'язків, а саме, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.

У порядку ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про те, що вироком порушено його права, свободи та інтереси. Порушує питання про його скасування та направлення кримінального провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Одночасно, ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку. Зазначає, що строк пропущено ним із поважних причин, оскільки під час затвердження судом угоди та ухвалення вироку присутнім не був, і при цьому, належним чином не повідомлявся про час та місце судового розгляду, а копію вироку отримав 20.05.2018, після звернення 14.05.2018 до суду з письмовою заявою про її отримання.

Заслухавши доповідь судді про суть клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пояснення учасників судового розгляду: апелянта ОСОБА_2та його захисника - адвоката Немеша І. В., які підтримали клопотання і просили відновити строк на оскарження судового рішення, вважаючи причини його пропуску поважними, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів прийшла до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження розглядається за відсутності особи обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, неявка яких з урахуванням положень ст. 405 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому враховується, що про час та місце розгляду клопотання ОСОБА_4 та прокурора повідомлено належним чином; що від них не надходило даних про поважність причин їх неявки та заяви про відкладення розгляду клопотання на інший термін.

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується, прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Зі змісту статей 392, 393 КПК України вбачається, що судові рішення (вирок, ухвала суду, ухвала слідчого судді) можуть бути оскаржені особами, прав, свобод чи інтересів яких стосується судове рішення, - у частині порушених прав, свобод чи інтересів, а також їх представниками чи захисниками.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів саме із дня її оголошення.

З оскаржуваного вироку вбачається, що такий стосується прав, свобод та інтересів апелянта ОСОБА_2, оскільки з мотивувальної його частини слідує, що ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України злочину в злочинній змові з ОСОБА_2, що у свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_2 наділений правом на апеляційне оскарження вищевказаного вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Як убачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_2 не був присутнім під час затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку щодо ОСОБА_4, і при цьому, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

З матеріалів кримінального провадження також убачається, що копія оскаржуваного вироку ОСОБА_2 направлена 15.05.2018 внаслідок подачі ним 14.05.2018 відповідної заяви (а. с. 36). При цьому, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про факт отримання ОСОБА_2 оскаржуваного вироку.

Тому, колегія суддів, враховуючи вищенаведені обставини, приймає до уваги доводи до клопотання про те, що копію оскаржуваного вироку ОСОБА_2 отримав 20.05.2018, і вважає їх достовірними.

З огляду на вищевикладені обставини та норми Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи положення ст. 21 КПК України в частині доступу до правосуддя та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також доводи, на які ОСОБА_2 посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема, на те, що під час затвердження судом угоди та ухвалення вироку присутнім не був, і при цьому, належним чином не повідомлявся про час та місце судового розгляду, а копію вироку отримав 20.05.2018, після звернення 14.05.2018 до суду з письмовою заявою про її отримання, - апеляційний суд причини пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження визнає поважними, і поновлює пропущений строк.

У зв'язку з наведеним, подане ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 05.04.2018 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання, яке подав ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.04.2018 щодо ОСОБА_4.

Судді-доповідачу, відповідно до ст. 398 КПК України, перевірити подану ОСОБА_2 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.

Судді: