
У Х В А Л А
Справа № 127/10200/18
20 червня 2018 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Залімського І. Г.
суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:
- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;
- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;
- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду з урахуванням вимог ст.286 КАС України.
Щодо клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_3 суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.72 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч.1 ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до ч. 4 ст.308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Позивач в клопотанні про виклик свідка ОСОБА_3 жодним чином не обґрунтував неможливості отримання показів даного свідка в ході судового розгляду в суді першої інстанції, а тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 72, 91, 286, 306, 307, 308 КАС України,
У Х В А Л И В :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про виклик свідка.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2018 року о 11:20 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Залімський І. Г. Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.
Судове рішення № 74820546, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/10200/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: