Постанова № 74820062, 19.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1772/17

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача-головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

при секретарі - Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату єдиного внеску, -

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст позовних вимог.

У листопаді 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради звернулось з адміністративним позовом, в якому просило протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області від 20.11.2015 р. № 0013441702 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені на загальну суму 4 657,27 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату єдиного внеску.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що оскаржуваним рішенням відповідача до Управління застосовано спірні суми штрафних санкції та пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску ( недоїмки) в сумі 20 541,54 грн., яка виникла у червні 2015 року. Проте, позивач вказував, що 01.07.2015 року ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області була прийнята вимога про сплату боргу ( недоїмки) за № Ю- 4526-23 на вказану суму єдиного внеску 20 541,54 грн. і за результатами адміністративного оскарження скасована рішенням Головного управління ДФС у Херсонській області від 06.08.2015 року за № 2401/9/21-22-10-04-06, що, на думку позивача, унеможливлює застосування до Управління штрафних санкцій та нарахування пені за несплату неіснуючої суми борги по єдиному внеску. Крім того, позивач вказував, що подання до податкового органу у червні 2015 року звіту за травень 2015 року (вх.. №1515696397), яким проведено коригування шляхом нарахування єдиного внеску в сумі 25 780,76 грн. та подальше виправлення помилки стосовно такого коригування шляхом подання до податкового органу у липні 2015 року звіту за червень 2015 року, яким відкоригована в бік зменшення сума єдиного внеску (-) 19 760,51 грн., не може спричинити недоїмку в сумі 20 541,54 грн., оскільки нарахування та сплату внесків сім'ї ОСОБА_2 за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2011 р., було здійснено Управлінням, коли воно було у складі виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради (код ЄДРПОУ 04060157), що підтверджується таблицями № 2 " Нарахування даного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за деякі категорії застрахованих осіб", копії яких залучено до матеріалів справи. З огляду на вказане, позивач вважав, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області від 20.11.2015 р. № 0013441702 про застосування штрафних санкцій в сумі 4 108,31 грн. та нарахування пені у сумі 548,96 грн. за несплату ( неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Стягнуто з Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (код за ЄДРПОУ 39473382) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради (код за ЄДРПОУ 37542181) сплачений судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду податковий орган подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради включена до ЄДРПОУ (код 37542181) та перебуває на податковому обліку в Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Херсонській області.

Відповідно до рішення Херсонської міської ради від 28.12.2010 р. № 23 "Про визначення обсягу і меж повноважень районних у місті Херсоні рад та їх виконавчих органів" призначення і виплата державної соціальної допомоги на дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, грошового забезпечення батькам-вихователям і прийомним батькам, а також сплата страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування делеговані районним у місті радам.

На підставі даних інтегрованої картки Управління за кодом платежу (71010000) та відповідно до положень статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області (правонаступником якого є Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області) прийнято рішення від 20.11.2015 р. № 0013441702 про застосування до позивача штрафу у розмірі 20 %, що складає 4 108,31 грн., та нарахована пеня за період з 23.06.2015 року по 20.07.2015 року у сумі 548,96 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) в сумі 20 541,54 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку. Однак, рішенням ГУ ДФС у Херсонській області від 11.12.2015 р. № 4004/9/21-22-10-04-06 скаргу залишено без розгляду, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що в процесі розгляду справи позивачем доведено протиправність прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

Так, процедура нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування страхувальниками, відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів Державною фіскальною службою України та її територіальними органами визначена Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою Наказом Міністерства фінансів України від 20 квітня 2015 року № 449 (далі - Інструкція № 449).

За змістом частини 2 статті 2 статті 12 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов'язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно частини 1 статті 12 вказаного Закону завданнями центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є забезпечення адміністрування єдиного внеску шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

За правилами частини 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

На підставі пункту 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено, що недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

За змістом частин 1, 2, 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів та підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення.

В силу вимог частини 3 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Аналогічні приписи містяться у п. 2 Розділу VI Інструкції № 449.

Відповідно до частини 10 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Згідно частини 13 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

У разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки нарахування пені зупиняється з дня подання скарги до органу доходів і зборів або позову до суду.

Абзацами 1, 3 частини 14 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлено, що про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Оскарження рішення органу доходів і зборів про застосування фінансових санкцій зупиняє перебіг строку їх сплати до винесення органом доходів і зборів вищого рівня та/або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом рішення у справі. Строк сплати фінансових санкцій також зупиняється до ухвалення судом рішення у разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки, якщо застосування фінансових санкцій пов'язано з виникненням або несвоєчасною сплатою суми недоїмки.

В ході судового розгляду встановлено, що 16.06.2015 року управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради подано до податкового органу звіт за травень 2015 року (вх. №1515696397), згідно з яким проведено коригування в обліковій картці платника податків шляхом нарахування єдиного внеску за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2011 р. в сумі 25 780,76 грн.

15.07.2015 р. управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради подано до податкового органу звіт за червень 2015 року (вх.. №1517615259), згідно з яким проведено коригування в обліковій картці платника податків єдиного внеску в період з 01.01.2010 р. по 31.03.2011 р. в сумі ( -) 19 760,51 грн.

З наданої відповідачем до суду інтегрованої картки Управління за КБК ( 7130000) встановлено, що станом на 30.06.2015 року за позивачем рахувалась недоїмка з єдиного внеску в сумі 20 541,54 грн., яка виникла внаслідок несплати самостійно задекларованого позивачем єдиного внеску за травень 2015 року ( розрахунок №1515696397 від 16.06.2015 р., термін сплати 20.06.2015 р.) в сумі 25 780,76 грн., частина якого погашена наявною переплатою в сумі 5 239,22 грн.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ Інструкції № 449 органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо, зокрема, платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску.

В ході судового розгляду встановлено, що за обліковими даними з інформаційної системи фіскального органу ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області станом на 30.06.2015 року сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 01.07.2015 р. № Ю-4526-23 на суму 20 541,54 грн.

Згідно абзацу 1,3,4 частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення у єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Не погодившись з розрахунком суми недоїмки, 14.07.2015 року позивач направив на адресу Головного управління ДФС у Херсонській області скаргу за № 06/3171, в якій просив врахувати, що коригування єдиного внеску сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2011 р. у звіті за травень 2015 року зроблено помилково, оскільки привело до здвоєння сум, і тому виправлено у звіті за червень 2015 року.

За наслідками розгляду вказаної скарги, 10.08.2015 р. Головне управління ДФС у Херсонській області рішенням за № 2401/9/21-22-10-04-06 скасувало вимогу про сплату боргу (недоїмки) ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області від 01.07.2015 р. № Ю-4526-23 на суму боргу 20541,54 грн., зазначивши при цьому, що управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради у звіті за червень 2015 року проведено коригування самостійно виявленої помилки, допущеної у звіті за травень 2015 року. У зв'язку з чим, згідно облікових даних платника єдиного внеску станом на 31.07.2015 рахується переплата, тобто недоїмка, на яку сформована оскаржувана вимога, є недійсною.

Проте, 20.11.2015 р. відповідач приймає рішення за № 0013441702 про застосування до позивача штрафу у розмірі 20 %, що складає 4 108,31 грн., та нарахована пеня за період з 23.06.2015 року по 20.07.2015 року у сумі 548,96 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) в сумі 20 541,54 грн.

Отже, вказане рішення відповідача прийнято з порушенням вимог частини 13 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", оскільки нарахування пені здійснено за період, по якому позивач здійснював оскарження вимоги про сплату недоїмки до органу доходів і зборів - ГУ ДФС у Херсонській області.

При цьому своїм рішенням Головне управління ДФС у Херсонській області визнало недоїмку по єдиному внеску в сумі 20 541,54 грн. недійсною, що унеможливлює застосування до позивача відповідальності за його несплату.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що в процесі розгляду справи позивачем доведено протиправність прийняття відповідачем оскаржуваного рішення ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області від 20.11.2015 р. № 0013441702 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату єдиного внеску, що є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у справі № 821/1772/17 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення у повному обсязі і підписання рішення суду - 21 червня 2018 року.

Головуючий: Шляхтицький О.І.Судді: Потапчук В.О. Семенюк Г.В.