Постанова № 74819855, 20.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/5741/17 22-ц/774/1358/К/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 211/5741/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - орган опіки та піклування Богуславської райдержадміністрації

розглянув у спрощеному позовному провадженні, в порядку ч.13 ст. 7, ч.2 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року, яка постановлена суддею Ткаченко С.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Богуславської райдержадміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон та зміну місця проживання в межах України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою цього ж суду від 25 квітня 2018 року зазначена позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 07 лютого 2018 року.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та направити матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд в порушення вимог ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не врахувавши того, що позивач є учасником бойових дій, не оцінивши доказів в підтвердження цього, безпідставно обмежив її право на доступ до правосуддя, визнавши неподаною та повернувши подану нею позовну заяву.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, та визначено, що, відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року, пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ст. 369 ЦПК України, оскільки оскаржується ухвала, яка передбачена п.6 ст. 353 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод усі судові процедури повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон та зміну місця проживання в межах України.

Ухвалою Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 640 грн. та надано строк позивачу для виконання вимог ухвали - десять днів з дня отримання ухвали (а.с.27).

Ухвалу Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року представник позивача - ОСОБА_3 отримала 14 лютого 2018 року особисто ( а.с. 28).

20 лютого 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху від 07 лютого 2018 року представником ОСОБА_3 подано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору з зазначенням, що позивач є учасником бойових дій та звільнений від сплати судового збору у справах, пов'язаних з порушенням її прав, надала копію посвідчення ОСОБА_4 (а.с. 30).

Згідно положення закріпленого й в п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674 в редакції, чинній на момент постановлення ухвали судом першої інстанції, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом та поданні апеляційної скарги позивач звільнена від сплати судового збору на підставі положення п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, судом першої інстанції заявлене представником позивача ОСОБА_3 клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору не вирішено й не надано правової оцінки доводам позивача на підтвердження обставин звільнення від сплати судового збору та доказам, наданих в його обґрунтування.

Крім того, суд першої інстанції не врахував й те, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Отже, враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Отже, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 без вирішення по суті клопотання позивача від 15 лютого 2018 року про звільнення позивача від сплати судового збору та вжиття заходів для забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи, з одного боку, та інтересами позивача щодо можливості звернення до суду з метою реалізації права такої особи на справедливий розгляд справи, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) та не взяв до уваги посилання позивача на ті обставини, що позивач є учасником бойових дій та на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, на підтвердження чого надала копію посвідчення (а.с.4)

У зв'язку з цим, викладені в апеляційній скарзі доводи представника позивача - ОСОБА_3, колегія суддів визнає такими, що заслуговують на увагу та враховує їх.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання у справі, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, Апеляційний суд Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року - скасувати та направити матеріали справи за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Богуславської райдержадміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон та зміну місця проживання в межах України до Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 20 червня 2018 року.

Головуючий:

Судді: