Ухвала суду № 74819742, 20.06.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 червня 2018 р.Справа № 818/2170/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2018р. по справі № 818/2170/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"

до Управління Держпраці у Сумській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року рішенням Сумського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови. Повний текст рішення складено 07.05.2018 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"" отримало рішення 11.05.2018.

07.06.2018 року на зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" подано апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги визначені в статтею 296 Кодексу адміністративного судочинтва України (далі: КАС України).

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених п.6 ч.2 ст.296 а саме: апелянтом не зазначено обгрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застросування норм права.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2017 року 1600 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви), за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано: юридичною особою слід сплатити 1,5 % відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінумуму для працездатних осіб.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення становить 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп. (1600 грн.*150%).

Згідно з ч.2. ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169. Тому апеляційна скарга має бути залишена без руху.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.6 ч.2 та п.1 ч.5 ст. 296, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та апелянтом не зазначено обгрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застросування норм права

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 . Також апелянту слід зазначити обгрунтування своїх вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та вказати норму права, що застосовується та дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

У відповідності до приписів п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановдений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, п.6 ч.2 ст. 296, п.1 ч.5 ст. 296. ч.2 с.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2018р. по справі № 818/2170/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.І. Сіренко