Ухвала суду № 74819203, 20.06.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/6829/18

Номер провадження 11-сс/775/215/2018

УХВАЛА

про відмову в прийнятті апеляції

20 червня 2018 року суддя колегії суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Круподеря Д.О., перевіривши апеляційну скаргу захисника Сакун В.А. в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 5 червня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 приводу.

ВСТАНОВИВ:

З ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 5 червня 2018 року вбачається, що 16 травня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Здор П.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Судовий розгляд вказаного клопотання було призначено на 05.06.2018 о 09-00 годині, однак підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився за невідомими причинами.

Прокурор Тютюнник В.В. в судовому засіданні зазначив про неможливість розгляду клопотання у відсутність підозрюваного ОСОБА_3 та просив застосувати до нього привід з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки підозрюваний вже кілька разів не з'являється в суд, оголошений у розшуку зв'язку з його ухиленням від слідства.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 5 червня 2018 року задоволено клопотання прокурора Тютюнник В.В. про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 приводу.

Ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку оскаржив захисник Сакун В.А. в інтересах ОСОБА_3

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, прихожу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

За правилами частин 2 і 3 статті 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування до підозрюваного приводу.

Слід зазначити, що питання про оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовані вищезазначеними нормами чинного кримінального процесуального закону, які є спеціальними по відношенню до загальних.

Апеляційний суд, звертає увагу на те, що частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов'язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування до підозрюваного приводу, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника Сакун В.А. в інтересах ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Сакун В.А. в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 5 червня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 приводу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя