Ухвала суду № 74819097, 21.06.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/3810/18

Провадження № 1-кс/243/1276/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., при секретарі – Жильцові Р.Д., за участю прокурора – Костенко М.П., слідчого – Склярової О.М., захисника – ОСОБА_1, розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1) 15.09.2008 року Слов’янським міськрайонним судом за ст. 307 ч. 2 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

2) 03.12.2009 року Слов’янським міськрайонним судом за ст. 307 ч. 2 КК України, до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців, з конфіскацією майна. Звільнений 01.08.2013 року умовно – достроково на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк 1 рік 8 місяців 22 дні;

3) 18.06.2015 року Дарницьким районним судом м. Київ за ст. 309 ч. 2 КК України, до позбавлення волі строком 2 роки 5 місяців, з конфіскацією майна. Звільнений 13.05.2017року умовно – достроково на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк 5 місяців 11 днів;

4) 26.12.2017 року обвинувальний акт за ст. 126 ч. 2, ст. 125 ч. 1 КК України направлено до Слов'янського міськрайонного суду;

5) 27.04.2018 року обвинувальний акт за ст. 185 ч. 3 КК України направлено до Слов'янського міськрайонного суду,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року у Слов'янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 з клопотанням по кримінальному провадженню № 12018050510000890 від 28 квітня 2018 року, погодженим прокурором Слов’янської місцевої прокуратури, про обрання у відношенні ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що: 29-30 березня 2018 року, точну дату та час встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_3 переліз через паркан та незаконно проник на територію домоволодіння № 131 по вул. Харківська, м. Слов’янськ Донецької області, де продовжуючи свій єдиний протиправний умисел через вікно, проник у будинок, що є житлом, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з приміщення житлового будинку, наступне майно, а саме дерев’яний розкладний стіл коричневого кольору розміром 0,7 х 1 м, без пошкоджень вартістю 523 гривні 33 копійки, TV тюнер марки HUMAX в корпусі сірого кольору, в робочому та справному стані вартістю 216 гривень, яке належить потерпілому ОСОБА_4 Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3, заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 739 гривень 33 копійки.

01 червня 2018 року слідчим СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_3 винесено повідомлення про підозру в порядку ст. ст. 276 ч.1 п.3, 278 ч.1 КПК України.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_3 ухиляється від явки до СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у зв’язку з не встановленням його місця перебування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, а тому просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання старшого слідчого, про обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м’який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим при зверненні до суду з вказаним клопотанням на підтвердження наявності ризиків, що ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, надана постанова слідчого від 11 червня 2018 року про оголошення останнього у розшук.

Однак, свідчень того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук суду не надано.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення про відмову в обранні відносно ОСОБА_3 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про обрання ОСОБА_3, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчій суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_5