Ухвала суду № 74818861, 21.06.2018, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/695/18

№ провадження 1-кс/196/195/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В. , за участю секретаря - Дорошенко В.В.,

розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №12018040600000253 про призначення амбулаторної психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної психіатричної експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1.Призначити амбулаторну психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» ДОР.

2. На вирішення експертів поставити такі запитання:

2.1.Чи являється підозрюваний ОСОБА_2 суспільно небезпечним для оточуючих?

2.2. Чи страждав ОСОБА_2 в період вчинення інкримінованого йому діяння будь-яким психічним захворюванням, а у разі якщо так, то яким саме?

2.3. Чи міг ОСОБА_2 в період вчинення інкримінованого йому діяння адекватно оцінювати свої дії та керувати ними?

2.4. Чи не страждає ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням в даний час, а у разі якщо так, то яким саме і чи не потребує він в застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо потребує, то які саме заходи медичного характеру необхідно застосувати?

2.5. Чи може ОСОБА_2 постати перед судом і нести відповідальність?

3. Для дослідження та вивчення направити експертам матеріали кримінального провадження № 120180406000000253, а також підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» МЮУ.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №1201804060000253 від 19.05.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2018 року близько 15.00 години ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 на автомобілі «Шкода Октавіа» зеленого кольору держаний номерний знак НОМЕР_1 вирушили з м. Житомир Житомирської області до м. Дніпро Дніпропетровської області.

19.05.2018 року близько 04:30 години вищевказаний автомобіль «Шкода Октавіа», за кермом якого знаходився ОСОБА_2, зупинився на узбіччі автомобільної дороги Н-31, сполучення Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, 61-й км.+100м. в с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області.

Після чого, з невстановлених слідством причин та на ґрунті невстановлених слідством відносин, у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті, тобто умисне вбивство ОСОБА_3.

Реалізуючи свій умисел, з невстановлених мотивів, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у виді заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_3, невстановленим колючо-ріжучим предметом схожим на ніж, який був при ньому, наніс потерпілому не менше 14 колото-різаних ран в область шиї, голови, живота, грудної клітки, обличчя та обох рук, заподіявши ОСОБА_3 гостре малокрів’я внутрішніх органів, відкриті рани численних ділянок тіла.

Отже ОСОБА_2, підозрюється в умисному вбивстві, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25.05.2018 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_2 було оголошено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25.05.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Царичанського районного суду підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» МЮУ на строк до 23.07.2018 року.

Окрім цього, під час розслідування, підозрюваний ОСОБА_2 на контакт ішов неохоче, із запізненням відповідав на конкретні запитання. Тяжкість та обставини вчиненого злочину, а особливо обрання ОСОБА_2 способу реагування на них, викликають у слідства сумніви щодо спроможності вірно оцінювати та сприймати навколишню обстановку та відповідно адекватно на неї реагувати.

На підставі вищевикладеного вважає, що маються повні підстави для призначення по вказаному провадженню амбулаторної психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_2, що відповідатиме вимогам всебічності, повноти та неупередженості в проведенні досудового розслідування.

В поданому до суду клопотанні ОСОБА_1 просив розглянути справу без його участі, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Враховуючи вище викладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі амбулаторної психіатричної експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №12018040600000253 про призначення амбулаторної психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018040600000253 амбулаторну психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» ДОР.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- Чи являється підозрюваний ОСОБА_2 суспільно небезпечним для оточуючих?

- Чи страждав ОСОБА_2 в період вчинення інкримінованого йому діяння будь-яким психічним захворюванням, а у разі якщо так, то яким саме?

- Чи міг ОСОБА_2 в період вчинення інкримінованого йому діяння адекватно оцінювати свої дії та керувати ними?

- Чи не страждає ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням в даний час, а у разі якщо так, то яким саме і чи не потребує він в застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо потребує, то які саме заходи медичного характеру необхідно застосувати?

- Чи може ОСОБА_2 постати перед судом і нести відповідальність?

Для дослідження та вивчення направити експертам матеріали кримінального провадження № 120180406000000253, а також підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» МЮУ.

Попередити експертів про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати т.в.о. заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 для організації її направлення експертам КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» ДОР та до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» МЮУ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. ЗУБІЙ