Ухвала суду № 74818836, 21.06.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 142/1688/16-а

21 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Молодиченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання рішень конкурсної комісії неправомірними, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справи.

18 червня 2018 до суду надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача Білої Л.М., суддів Гонтарука В.М., Граб Л.С., мотивуючи її тим, що ухвалою суду від 03 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та крім іншого, задоволено клопотання Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року, а тому заявник вважає, що такі дії колегії суддів на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі викликають сумніви у неупередженості та об'єктивності суду.

21 червня 2018 року до початку судового розгляду справи позивачем подано пояснення до заяви про відвід колегії суддів, в якій останній також вказав про наявність підстави для відводу складу суду у зв'язку із винесенням ухвали про виправлення описки від 19 червня 2018 року і про порушення порядку розподілу справи.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги заяви про відвід колегії суддів, з підстав, викладених у ній.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід колегії суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу з таких підстав.

Фактично заява позивача про відвід колегії суддів в даній справі обґрунтована тим, що позивач не погоджується із ухвалою суду про поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження судового рішення та відкриття апеляційного провадження. Крім того, на думку ОСОБА_1, ухвала про виправлення описки, є завідомо неправосудною. Однак, приймаючи вказані рішення колегія суддів керувалась наступним.

15 грудня 2017 року вступили в силу зміни до КАС України, відповідно до нових норм КАС України, а саме ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

02 березня 2018 року відповідачем було подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року апеляційну скаргу Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року повернуто без розгляду, у зв'язку з тим, що пунктами 15 та 15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Так, згідно даних КП "Діловодство спеціалізованого суду", скориставшись засобами поштового зв'язку 06 березня 2018 року скаржник вперше звернувся з апеляційною скаргою, проте, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року первинна апеляційна скарга повернута відповідачу у зв'язку з порушенням процедури подання апеляційної скарги, оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду.

Враховуючи, що первинна апеляційна скарга була подана у межах визначеного КАС України строку, то колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження.

За наведених обставин вирішення колегією суддів питання про поновлення строку на апеляційне провадження судового рішення та відкриття апеляційного провадження, а також виправлення описки у вказаній ухвалі не є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості або об'єктивності судді (колегії суддів).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За приписами п.п. 15.4 п. 15 Розділ VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше ніж три місяці з дня набрання ним чинності - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, визначеними цією редакцією Кодексу.

Колегія суддів не могла жодним чином вплинути на автоматизований розподіл даної судової справи між суддями, враховуючи, що визначення складу суду для розгляду справи здійснено за принципом випадковості і будь-яких порушень порядку такого визначення не встановлено.

Інших підстав для відводу передбачених ст.ст. 36, 37 КАС України позивач не вказав.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи необґрунтованість заявленого відводу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді-доповідача Білої Л.М., суддів Гонтарука В.М., Граб Л.С., що визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача Білої Л.М., суддів Гонтарука В.М., Граб Л.С.

Зупинити провадження у справі № 142/1688/16-а за апеляційною скаргою Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання рішень конкурсної комісії неправомірними, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії, до вирішення питання про відвід колегії суддів, що визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Справу № 142/1688/16-а передати для вирішення питання про відвід, судді, що визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає згідно ст. 325, 328 КАС України. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Біла Л.М. Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.