Постанова № 74818835, 20.06.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/5000/18

справа № 3/243/1689/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, яка працює на посаді головного бухгалтера ПП «Торо», мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, провулок Аеродромний, будинок № 4,

за ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 року о 09 годині 30 хвилин, при проведенні камеральної перевірки термінів сплати узгодженого податкового зобов’язання з акцизного податку за період з 30.04.2018 року по 02.05.2018 року, ПП «Торо», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення для сплати узгодженого податкового зобов’язанняз акцизного податку до бюджету. Згідно декларації акцизного податку за березень 2018 року вх.. № НОМЕР_2 від 19.04.2018 року термін сплати акцизного податку – 30.04.2018 року, фактична дата сплати 02.05.2018 року, чим порушила п.16.1 ст.16 та п.п.222.1.1 ст.222 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. З протоколу про адміністративне правопорушення № 352 від 05.06.2018 року слідує, що ОСОБА_1 провину визнала, та пояснила, що несвоєчасно сплатила податкове зобов’язання з акцизного податку у зв’язку з відсутністю коштів.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Разом з тим її провина підтверджується матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення № 352 від 05.06.2018 року (а.с.4);

?Актом про результати камеральної перевірки даних ПП «Торо», задекларованих у декларації акцизного податку від 02.05.2018 року (а.с.5-6);

?Наказом директора ПП «Торо» від 14.04.2002 року № 5-ОК про прийняття на посаду головного бухгалтера ОСОБА_1 (а.с.7).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 – 2 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 352 грн.40коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34,35, 36,40-1,163 - 2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. 00 коп. на р/р 31116106700075, отримувач: м. Слов’янськ 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача – 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов’янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_2