Постанова № 74818791, 20.06.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/4922/18

Провадження № 3/243/1647/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення від 08 травня 2018 року № 000974 з якого вбачається, що 08 травня 2018 року о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1 ловив рибу в період нересту в річці Сіверський Донець район с. Стародубівка Слов'янського району забороненим знаряддям лову «Багром», рибу не впіймав. Своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Окрім того, 05 червня 2018 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення від 17 травня 2018 року № 000984 з якого вбачається, що 17 травня 2018 року о 04 годині 50 хвилин ОСОБА_1 ловив рибу в період нересту в річці Сіверський Донець в районі с. Стародубівки Слов’янського району сіткооснащенним знаряддям лову «павуком». Впіймав чотири ляща загальною вагою 0,8 кг, карась сріблястий 2 шт. загальною вагою 0,3 кг, один сом вагою 0,3 кг, один окунь вагою 0,1 кг, білизка 1 шт. вагою 2,5 кг, один головань вагою 0,5 кг, чим заподіяв збитків рибному господарству України на суму 1 428 гривень. Своїми діями порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Окрім того, 05 червня 2018 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення від 03 травня 2018 року № 000989 з якого вбачається, що 03 травня 2018 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ловив рибу в період нересту в річці Сіверський Донець в районі с. Стародубівки Слов’янського району забороненим знаряддям лову «багром», рибу не впіймав. Своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.

3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою від 06 червня 2018 року, до судового засідання не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.24).

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 000974 від 08 травня 2018 року (а.с.3);

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 000984 від 17 травня 2018 року (а.с.10);

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 000989 від 03 травня 2018 року (а.с.18)

- Описом-оцінкою, відповідно до якого на підставі протоколу від 08.05.2018 року № 000974, у ОСОБА_1 було вилучено заборонене знаряддя лову «Багор»; (а. с. 4);

- Квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 85, відповідно до якого було отримано на зберігання знаряддя лову «Багор» (а.с.5);

Описом-оцінкою, відповідно до якого на підставі протоколу від 17.05.2018 року № 000984, у ОСОБА_1 було вилучено заборонене знаряддя лову «Павук» 1,5х1,5м, 40 мм; (а. с. 11);

- Квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 84, відповідно до якого було отримано на зберігання знаряддя лову «Павук» (а.с.12);

- Розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 000984, відповідно до якого загальна сума шкоди склала 1428,00 грн. (а.с.13 зворот).

- Описом-оцінкою, відповідно до якого на підставі протоколу від 03.05.2018 року № 000989, у ОСОБА_1 було вилучено заборонене знаряддя лову «Багор»; (а. с. 19);

- Квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 92, відповідно до якого було отримано на зберігання знаряддя лову «Багор» (а.с.20);

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП 05.06.2018р. три справи були об’єднані в одне провадження, та якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

На підставі ст. 304 КУпАП питання, пов’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання на користь держави в сумі 340,00 грн. з конфіскацією вилучених заборонених знарядь лову: знаряддя лову «Багор», знаряддя лову «Павук» 1,5х1,5м, 40 мм, знаряддя лову «Багор».

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Окрім того, завдана неправомірними діями ОСОБА_1 шкода в сумі 1428,00 грн. підлягає стягненню з останнього на користь держави.

Також, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 85 ч. 4, 283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) на р/р 31119106700339 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37803368, одержувач платежу Донецьке УК, з конфіскацією вилученого забороненого знаряддя лову: «Багор», «Павук» 1,5м х1,5м, діаметром 40 мм, «Багор», які зберігаються на складі Рибохорони в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави на р/р 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, завдану шкоду в сумі 1428,00 грн. (одна тисяча чотириста двадцять вісім грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 31215256700001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача – 820019, код класифікації доходів бюджету – 22030106, судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_2