Рішення № 74818548, 19.06.2018, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/1614/18

Провадження №2/242/847/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Седидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пирогової Л.В.,

секретаря судового засідання Клименко А.В.,

цивільна справа №242/1614/2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.04.2018 р. звернувся до суду з позовом про стягнення збитків, в якому вказав, що відповідач заподіяв йому збитки безобліковим користуванням електричною енергією за адресою: Донецька область м. Селидове вул.. Маяковського 41/10. Просить стягнути з відповідача збитки у сумі 5402 грн. 96 коп. та судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07.05.2018 провадження у зазначеній цивільній справі відкрито.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.06.2018 р. замінено позивача у справі.

Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилась, надала суду заяву, в якій просить задовольнити позов та розглядати справу без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився.

У відповідності з вимогами ст. ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення безобліковим користуванням електричною енергією, а саме самовільно підключив електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку за адресою: Донецька область м. Селидове вул.. Маяковського 41/10, що підтверджується копією акту № 205687 про порушення Правил користування електричною енергією від 10.02.2016 року, у результаті чого позивачеві завдано збитки у розмірі 5402 грн. 96 коп. відповідно розрахунку збитків за актом.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідача, відповідно до ст.ст. 509,11 ЦК України, виникло зобов'язання безпосередньо з актів цивільного законодавства, а саме з ЗУ "Про електроенергетику" та Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року. Це зобов'язання відповідач порушив. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог п.п. 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особоюсправляється судовий збір в розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, станом на 1 січня 2018 року встановлено у розмірі 1762 грн.

Отже, за подання до суду позовної заяви з зазначеними вимогами сплаті позивачем була сплачена сума судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп., відповідно до платіжних доручень №2117115047, №2117115057, №2117115061, №2117115058, №2117115050, №2117115044, №2117115055, №2117115052, №2117115049, №2117115042 від 07.03.2018 р.р.

Виходячи з вимог ч 1, 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на позивача належить стягнути судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 623 ЦК України, ст. ст. 26, 27 ЗУ "Про електроенергетику", п. п. 42, 53 Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року ст. ст. 1-18, 76-81, 95, 141, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, збитки, завдані порушенням Правил користування електроенергією для населення у розмірі 5402 (п’ять тисяч чотириста дві) грн. 96 коп. на користь АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" на розрахунковий рахунок №260333251560 у Донецькому обласному управлінні ПАТ "Ощадбанк" МФО 335106 код ОКПО 00131268.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. на користь АТ " ДТЕК Донецькі електромережі" на розрахунковий рахунок №26000962507828 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ОКПО 00131268.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя