Ухвала суду № 74818528, 21.06.2018, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/962/17

Провадження № 6/192/20/18

Ухвала

Іменем України

"21" червня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання – Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву представника стягувача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» – ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого було видано виконавчий лист 13 грудня 2017 року №192/962/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором б/н від 06 січня 2011 року заборгованість за кредитом в розмірі 2340 грн. 18 коп., по відсоткам за користування кредитом – в розмірі 23676 грн. 62 коп., по пені та комісії – в розмірі 1892 грн. 40 коп., штраф – в розмірі 500 грн. (фіксована частина) і в розмірі 1395 грн. 46 коп. (процентна складова), а всього – 29804 грн. 66 коп., та 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

При видачі виконавчого листа було допущено описка, а саме не зазначено повну адресу відповідача, зазначено лише вул. Л.Українки, замість вірного вул. Л. Українки, буд. 12.

17 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника стягувача про виправлення описки у виконавчому листі.

В судове засідання стягувач, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи не з’явився. Згідно заяви, представник стягувача, прохав проводити розгляд заяви про виправлення описки у відсутність їх представника (а.с. 67).

Боржник в судове засідання не з’явився, повідомлений про час та місце розгляду заяви належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись із виконавчим листом та наявними матеріалами справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких підстав, оскільки судом допущено у виконавчому листі описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника стягувача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» – ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі – задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі виданому Солонянським районним судом Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року №192/962/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором б/н від 06 січня 2011 року заборгованість за кредитом в розмірі 2340 грн. 18 коп., по відсоткам за користування кредитом – в розмірі 23676 грн. 62 коп., по пені та комісії – в розмірі 1892 грн. 40 коп., штраф – в розмірі 500 грн. (фіксована частина) і в розмірі 1395 грн. 46 коп. (процентна складова), а всього – 29804 грн. 66 коп., та 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Вважати, вірним у виконавчому листі адресу місця проживання відповідача: с. Святовасилівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Л. Українки, буд. 12.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.