Ухвала суду № 74818427, 21.06.2018, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/148/17

Провадження № 1-кп/192/20/18

У Х В А Л А

21.06.2018 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання – Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12017040570000000040, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2017 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання 21 червня 2018 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом вручення судової повістки в суді під розписку (а.с.172).

Представник потерпілого ТОВ «Долина-Агро СК» - ОСОБА_2, прокурор та захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися. Від захисника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.

У зв’язку з неявкою всіх учасників судового провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами фіксації не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання захисника про відкладення розгляду справи вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки адвокат ОСОБА_3 в якості доказів своєї зайнятості в іншому судовому процесі надав суду копію судової повістки, згідно якої 21 червня 2018 року о 12 годині 40 хвилин в Апеляційному суді м. Києва відбудеться розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Брокбізнесабанк» до Андрусішина. Проте доказів представлення інтересів відповідача в даній справі саме адвокатом ОСОБА_3 суду не надано. Тому суд вважає, що захисник не з’явився до суду без поважних причини.

В той же час за змістом ч.2 ст.318 КПК України явка підозрюваного, обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в яке не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив, то на думку суду вказане свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому суд вважає, що слід здійснити його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 30 липня 2018 року.

Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, який народився 1982 року травня місяця 13 числа в с. Богдано-Надіївка П'ятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Солонянському відділенню поліції Дніпровського відділу ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Виклик прокурора, захисника, представника потерпілого - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина