Постанова № 74818112, 18.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2018 рокусправа № 804/8613/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 р. (суддя Рябчук О.С.) в справі № 804/8613/17 за позовом ОСОБА_3 до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофарма», про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофарма», про визнання протиправними дій щодо ненадання ТОВ «Дніпрофарма» розпорядження прибрати з зовнішніх рекламних конструкцій аптечного закладу за містом провадження діяльності: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 123/40, позначення «аптека низьких ц», що містить вказівку щодо рівня або іншої ознаки цін, яка може виплинути на наміри споживача щодо придбання товарів у такому закладі; зобов'язання надати ТОВ «Дніпрофарма» розпорядження прибрати з зовнішніх рекламних конструкцій аптечного закладу за містом провадження діяльності: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 123/40, позначення «аптека низьких ц», що містить вказівку щодо рівня або іншої ознаки цін, яка може виплинути на наміри споживача щодо придбання товарів у такому закладі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати судове рішення з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, ухвали нове рішення про задоволення позову. Апелянт вказує на неправильний висновок суду першої інстанції, що оцінка правомірності знаку для товарів та послуг «Аптека низьких ц», в тому числі, чи містить знак вказівки щодо рівня або іншої ознаки цін, яка може вплинути на наміри споживача щодо придбання товарів у такому закладі; інформацію, що може вводити споживача в оману, про орієнтованість аптечного закладу на обслуговування певних соціальних груп населення; порівняння з іншими аптечними закладами повинна надаватися компетентним державним органом за результатами розгляду заяви про реєстрацію знаку для товарів та послуг, оскільки позначення «аптека низьких ц» не є охоронюваним знаком для товарів і послуг; навіть за умови, якщо на такий знак було б видано свідоцтво, використання даного позначення на фасаді аптечного закладу неприпустиме з огляду на приписи п. 161 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 р. № 929; в рамках розгляду заяви про реєстрацію знака для товарів і послуг не визначається правомірність його використання ліцензіатом. Крім того, вказує, що результати перевірки, проведеної відповідачем щодо ТОВ «Дніпрофарма», не відповідають вимогам, встановленим ст. 2 КАС України.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити у її задоволенні, залишивши судове рішення без змін.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд визнав за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності вказаних учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.05.2017 р. до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області надійшло звернення ОСОБА_3 про факт порушення суб'єктом господарювання ТОВ «Дніпрофарма» Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами, а саме, наявності на вивісці та зовнішніх рекламних конструкціях аптечного закладу вказівки щодо рівня або іншої ознаки цін, яка може вплинути на намір споживача щодо придбання товарів в такому закладі.

22.06.2017 р. Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області проведено позаплановий захід державного контролю (нагляду) за додержанням ліцензіатом Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва (виготовлення) лікарських засобів в умовах аптеки, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, за результатами якої складено акт № 15/4-ОР від 22.06.2017 р.

Актом встановлено наступні порушення: ТОВ «Дніпрофарма» за місцем провадження діяльності (м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 123/40) на зовнішніх рекламних конструкціях аптечного закладу розміщено вказівку щодо іншої ознаки цін, яка може вплинути на наміри споживача придбати товари у цьому закладі, а саме, «замов ліки з мобільного за Internet ЦІНАМИ».

На підставі акту № 15/4-ОР від 22.06.2017 р. Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області винесено розпорядження № 6/4-ОР від 23.06.2017 р., яким ТОВ «Дніпрофарма» зобов'язано усунути наведені в акті перевірки порушення.

Листом № 415/02-17 від 23.06.2017 р. Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області повідомила ОСОБА_3 про результати перевірки її звернення та зазначено про те, що факти, викладені в зверненні, частково підтвердилися, та про вжиті заходи, спрямовані на усунення порушень. Стосовно знаку «аптека низьких ц» повідомлено, що 23.01.2017 р. до Державної служби патентної власності України подано заяву про реєстрацію знаку для товарів і послуг в Україні. Крім того, суб'єкт господарювання надав висновок патентного повіреного від 20.01.2017 р.

01.07.2017 р. фізичними особами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (ліцензіари) та ТОВ «Дніпрофарма» (ліцензіат) укладено ліцензійний договір про використання знаку для товарів та послуг «аптека низьких ц».

23.01.2017 р. Державною службою інтелектуальної власності зареєстровано заяву про реєстрацію знака для товарів та послуг в Україні, № m 2017 01018 про реєстрацію знака «АПТЕКА НИЗЬКИХ Ц».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що позначення «АПТЕКА НИЗЬКИХ Ц» є знаком для товарів та послуг, заявка про реєстрацію вказаного знаку для товарів та послуг подана 23.01.2017 р. до Державної служби інтелектуальної власності України. Оскільки оцінка правомірності знаку для товарів та послуг «АПТЕКА НИЗЬКИХ Ц», в тому числі, чи містить знак вказівки щодо рівня або іншої ознаки цін, яка може вплинути на наміри споживача щодо придбання товарів у такому закладі; інформацію, що може вводити споживача в оману, про орієнтованість аптечного закладу на обслуговування певних соціальних груп населення; порівняння з іншими аптечними закладами буде надана компетентним державним органом за результатами розгляду заяви про реєстрацію знаку для товарів та послуг, суд першої інстанції вважав необґрунтованими позовні вимоги.

Суд вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10.05.2017 р. до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області надійшло звернення ОСОБА_3 про факт порушення суб'єктом господарювання ТОВ «Дніпрофарма» Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами, а саме, наявності на вивісці та зовнішніх рекламних конструкціях аптечного закладу вказівки щодо рівня або іншої ознаки цін, яка може вплинути на намір споживача щодо придбання товарів в такому закладі.

22.06.2017 р. Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області проведено позаплановий захід державного контролю (нагляду) за додержанням ліцензіатом ТОВ «Дніпрофарма» Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва (виготовлення) лікарських засобів в умовах аптеки, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, за результатами якої складено акт № 15/4-ОР від 22.06.2017 р., яким встановлено, що ТОВ «Дніпрофарма» за місцем провадження діяльності, в тому числі в аптеці № 17 за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 123, на зовнішніх рекламних конструкціях аптечного закладу розміщено вказівку щодо іншої ознаки цін, яка може вплинути на наміри споживача придбати товари у цьому закладі, а саме, «замов ліки з мобільного за Internet ЦІНАМИ».

На підставі акту № 15/4-ОР від 22.06.2017 р. Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області прийнято розпорядження № 6/4-ОР від 23.06.2017 р., яким ТОВ «Дніпрофарма» зобов'язано усунути наведене в акті перевірки порушення.

Листом № 415/02-17 від 23.06.2017 р. відповідачем повідомлено ОСОБА_3 про результати перевірки її звернення та зазначено про те, що факти, викладені в зверненні, частково підтвердилися, вжиті заходи, спрямовані на усунення порушень. Стосовно знаку «аптека низьких ц» повідомлено, що 23.01.2017 р. до Державної служби патентної власності України подано заяву про реєстрацію знаку для товарів і послуг в Україні. Крім того, суб'єкт господарювання надав висновок патентного повіреного від 20.01.2017 р.

01.07.2017 р. фізичними особами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (ліцензіари) та ТОВ «Дніпрофарма» (ліцензіат) укладено ліцензійний договір про використання знаку для товарів та послуг «аптека низьких ц».

23.01.2017 р. Державною службою інтелектуальної власності зареєстровано заяву про реєстрацію знака для товарів та послуг в Україні, № m 2017 01018 про реєстрацію знака «АПТЕКА НИЗЬКИХ Ц».

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності регулює Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 р. № 222-VIII (далі - Закон № 222-VIII), який також визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.

Згідно з ч. 7 ст. 19 Закону № 222-VIII контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюють у межах своїх повноважень органи ліцензування шляхом проведення планових і позапланових перевірок відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

В контексті спірних правовідносин таким органом є Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужба), яка відповідно до Положення про Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2015 р. № 647, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра охорони здоров'я, який реалізує державну політику у сферах контролю якості та безпеки лікарських засобів, у тому числі медичних імунобіологічних препаратів (далі - лікарські засоби), медичної техніки і виробів медичного призначення (далі - медичні вироби), та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Основними завданнями Держлікслужби, зокрема, є: ліцензування господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; здійснення державного регулювання і контролю у сферах обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та протидії їх незаконному обігу.

Держлікслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідач Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області є територіальним органом Держлікслужби.

За приписами п. 4 ч. 9 ст. 19 Закону № 222-VIII позапланові перевірки додержання ліцензіатами вимог ліцензійних умов проводяться у разі наявності хоча б однієї з таких підстав: обґрунтоване звернення фізичної або юридичної особи про те, що внаслідок порушення ліцензіатом вимог ліцензійних умов такій особі (особам) було завдано матеріальної шкоди або порушено її (їхні) законні права чи інтереси, - з метою перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов у відповідній частині.

Відповідно до частин 15-16 статті 19 Закону № 222-VIII розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов видається органом ліцензування не пізніше трьох робочих днів з останнього дня проведення перевірки у разі виявлення за результатами її проведення порушень ліцензіатом вимог ліцензійних умов.

Ліцензіат, який одержав розпорядження про усунення порушень вимог ліцензійних умов, зобов'язаний в установлений у розпорядженні строк подати до органу ліцензування інформацію про усунення зазначених у такому акті порушень.

Як зазначено вище, відповідачем за наслідками перевірки ТОВ «Дніпрофарма», проведеної за зверненням позивача, видано ліцензіату розпорядження про усунення виявлених в ході перевірки порушень, тобто, відповідачем дотримано вимоги Закону № 222-VIII, та реалізовані в повному обсязі повноваження щодо обов'язкового реагування у вигляді видання розпорядження про усунення виявлених в ході перевірки порушень ліцензіатом вимог ліцензійних умов.

Оскільки інших порушень не встановлено в ході перевірки, відсутні підстави для висновку про протиправність дій відповідача з ненадання третій особі розпорядження прибрати з зовнішніх рекламних конструкцій аптечного закладу позначення «аптека низьких ц», відповідно, й відсутні підстави для зобов'язання відповідача надати третій особі розпорядження прибрати з зовнішніх рекламних конструкцій аптечного закладу позначення «аптека низьких ц».

Крім того, за приписами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Тобто, за загальними правилами захисту в порядку адміністративного судочинства підлягають саме порушені права, свободи або законні інтереси особи, яка звернулась за таким захистом.

В розглядуваному випадку позивачем не надано доказів, що діями відповідача з не надання третій особі розпорядження прибрати з зовнішніх рекламних конструкцій аптечного закладу позначення «аптека низьких ц» порушено права або законні інтереси позивача, що також свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 156 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 р. № 929 (далі - Ліцензійні умови), роздрібна торгівля лікарськими засобами здійснюється лише через аптеки та їх структурні підрозділи, крім випадків, передбачених пунктом 158 цих Ліцензійних умов.

Положеннями пункту 161 Ліцензійних умов передбачено, що на фасаді будівлі, в якій розміщується аптечний заклад, установлюється вивіска із зазначенням виду закладу. На видному місці перед входом до аптечного закладу розміщується інформація про найменування ліцензіата, режим роботи аптечного закладу.

На вивісці та зовнішніх рекламних конструкціях аптечного закладу дозволяється, крім використання позначення виду аптечного закладу, розміщувати найменування ліцензіата, найменування аптечного закладу та/або знака для товарів і послуг (логотипа), який належить ліцензіату на законних підставах, за умови, що найменування ліцензіата, найменування аптечного закладу та/або знак для товарів та послуг (логотип) не містить: вказівки щодо рівня або іншої ознаки цін, яка може вплинути на наміри споживача щодо придбання товарів у такому закладі; інформації, що може вводити споживача в оману, про орієнтованість аптечного закладу на обслуговування певних соціальних груп населення; порівнянь з іншими аптечними закладами.

За бажанням ліцензіат встановлює сигнальний покажчик аптечного закладу та його структурного підрозділу, загальний опис якого затверджується МОЗ.

Аптечним закладам присвоюється порядковий номер та за бажанням ліцензіата найменування.

За змістом частин 1, 8 статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» права, що випливають із свідоцтва, діють від дати подання заявки. Строк дії свідоцтва продовжується за умови сплати відповідного збору.

Власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору.

Ліцензійний договір повинен містити умову про те, що якість товарів і послуг, виготовлених чи наданих за ліцензійним договором, не буде нижчою від якості товарів і послуг власника свідоцтва і що останній здійснюватиме контроль за виконанням цієї умови.

Відповідно до ст. 496 Цивільного кодексу України майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку є чинними протягом десяти років з дати, наступної за датою подання заявки на торговельну марку в установленому законом порядку, якщо інше не встановлено законом. Зазначений строк може бути продовженим щоразу на десять років у порядку, встановленому законом.

Як правильно зазначив суд першої, позначення «аптека низьких ц» є знаком для товарів та послуг, заявка про реєстрацію якого подана ТОВ «Дніпрофарм» 23.01.2017 р. до Державної служби інтелектуальної власності України.

Статтею 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» надано суб'єкту господарювання право використовувати знак для товарів та послуг з моменту подання заявки про реєстрацію.

Відповідно до п. 161 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів) на вивісці та зовнішніх рекламних конструкціях аптечного закладу дозволяється, крім використання позначення виду аптечного закладу, розміщувати, зокрема, знак для товарів і послуг (логотип), який належить ліцензіату на законних підставах.

Відтак, суд вважає, що третьою особою на законних підставах використовується це позначення, яке жодним чином не вказує на рівень або іншу ознаку цін, яка може вплинути на наміри споживача щодо придбання товарів, не вводить споживачів в оману щодо рівня цін на лікарські препарати. Позначення «аптека низьких ц» прямо не вказує на товари чи послуги, не містить у своєму складі слів «ціна», «вартість» та не описує цінову політику товарів та послуг. Зазначене позначення не містить вказівки на рівень або інші ознаки ціни.

Також суд вважає правильним зазначення судом першої інстанції, що оцінка правомірності знаку для товарів та послуг «аптека низьких ц», в тому числі, чи містить знак вказівки щодо рівня або іншої ознаки цін, яка може вплинути на наміри споживача щодо придбання товарів у такому закладі; інформацію, що може вводити споживача в оману, про орієнтованість аптечного закладу на обслуговування певних соціальних груп населення; порівняння з іншими аптечними закладами буде надана компетентним державним органом за результатами розгляду заяви про реєстрацію знаку для товарів та послуг.

Посилання позивача на те, що придбавати лікарські засоби в цій аптеці її начеб-то спонукав зміст вивіски цього аптечного закладу, зокрема позначення «аптека низьких ц», яке, на думку позивача, є описовим, вказує на рівень цін, суд вважає необґрунтованим, оскільки, як зазначено вище, таке твердження не підтверджено належними та достатніми доказами. Позначення «аптека низьких ц» прямо не вказує на товари чи послуги, не містить у своєму складі слів «ціна», «вартість» та не описує цінову політику товарів та послуг. Зазначене позначення не містить вказівки на рівень або інші ознаки ціни, а твердження позивача, що вивіска «аптека низьких ц» вказує на те, що вартість ліків в аптеці нижча ніж у інших аптеках, є незмістовними, оскільки розміщення такої вивіски не суперечить вимогам Ліцензійних умов.

Доводи апеляційної скарги спростовані приведеними вище висновками суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 р. в справі № 804/8613/17 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 р. в справі № 804/8613/17 за позовом ОСОБА_3 до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофарма», про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 18.06.2018 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.06.2018 р.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко