Ухвала суду № 74817754, 20.06.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/584/18

1-во/187/4/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши у клопотання заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12018040520000178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про виконання клопотання судового експерта щодо проведення судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Петриківського райсуду від 25.05.2018 року призначено у кримінальному провадженні № 12018040520000178 від 04.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

У зв’язку з недостатньою кількістю наданого порівняльного матеріалу судовий експерт ОСОБА_1 направив клопотання за № 28/1.1/351 від 04.06.2018 року про надання вільних зразків почерку та підписів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в оригіналах різних документів: за місцем робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.) - на 15 документах з підписами та на 15-ти документах з почерком по кожній особі, обов'язково датованих роком, у якому були складені досліджувані документи; експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2 на 10 арк. у лінію та вказати кількість аркушів з експериментальними зразками підписів та почерку ОСОБА_3, наданих раніше, які експерт може використовувати при проведенні дослідження.

До суду експерт надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Приймаючи до уваги, що виконання судово-почеркознавчої експертизи неможливе у зв'язку з недостатньою кількістю наданого порівняльного матеріалу та до надання зазначених матеріалів експерту проведення експертизи призупинено, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України,

У Х В А Л И В

На виконання клопотання судового експерта ОСОБА_1 за № 28/1.1/351 від 04.06.2018 під час проведення судово - почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018040520000178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України направляю запитувані судовим експертом матеріали, а саме:

- спецпакет № 3472591 з матеріалами кримінального провадження № 12018040520000178 на 55 аркушах, в якому також знаходяться:

- оригінали договору 619 оренди земельної ділянки та акту приймання – передачі земельної ділянки в оренду, які відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано 15.10.2014 (а.п. 9);

- документами з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_2, виконані в технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі від 2014 року на аркуші № 2 в графі «Замовник», на аркуші № 5 в графі «Землевласник», на аркуші № 7 в графі «Землевласник», на аркуші № 7 в графі «Власник земельної ділянки», в пенсійному посвідченні в графі «Зразок підпису одержувача» від 24.11.1998, в абонентній книжці на користування газом, де на титульному аркуші, 1-3 сторінках наявно почерк ОСОБА_2 , а також на 3 сторінці в графі «Підписи абонентів», напроти прізвища ОСОБА_4 наявно її підпис, в технічному звіті по передачі земельної частки (паю) в натурі від 2000 р., де на 8 аркуші в графі «Земельну ділянку прийняв із встановленими межовими знаками» напроти прізвища ОСОБА_2 наявно її підпис та на 10 аркуші в графі «№ діл. Прізвище підпис» напроти прізвища ОСОБА_2 наявно її підпис, в учнівському зошиті на титульному та першому аркушах наявно почерк ОСОБА_2, решту запитуваних судовим експертом матеріалів надати не виявляється можливим в зв’язку з їх відсутністю;

- документи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_3 на 34 аркушах, виконані на протоколах засідання комісії соціального страхування (уповноваженого з представником роботодавця) № 5 від 31.05.2011, № 4 від 29.04.2011, № 3 від 31.03.2011, № 2 від 28.02.2011, № 1 від 31.01.2011, № 12 від 31.12.2010, № 11 від 30.11.2010, № 9 від 20.09.2010, № 10 від 30.10.2010, № 8 від 31.09.2010, № 7 від 30.07.2010, № 6 від 30.06.2010, № 5 від 31.05.2010, № 4 від 30.09.2010, № 8 від 30.09.2009, № 7 від 31.08.2009, № 6 від 31.07.2009, № 5 від 30.06.2009, № 4 від 29.05.2009, № 3 від 30.04.2009, № 2 від 27.09.2009, № 1 від 27.02.2009, № 12 від 2008, № 11 від 28.11.2008, № 11 від 31.10.2008, № 9 від 30.09.2008, № 8 від 29.08.2008, № 7 від 31.07.2008, № 6 від 30.06.2008, № 5 від 30.05.2008, № 4 від 30.04.2008, № 3 від 03.2008, № 2 від 02.2008 та № 1 від 01.2008, де рукописний текст виконано ОСОБА_3 та в графах «Голова комісії (уповноважений) наявно її підпис;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_3, які містяться в матеріалах кримінального провадження (а.п. 27-31);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, які містяться в матеріалах кримінального провадження (а.п. 31-37);

- умовно – вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3, які містяться в матеріалах кримінального провадження (а.п. 19-20, 2643-45, 46, 55).

ОСОБА_3 від дачі експериментальних зразків підпису від імені ОСОБА_2 відмовилася, про що склала відповідну заяву (а.п. 55).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методик дозволяю.

Матеріали судово-почеркознавчої експертизи направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5