Постанова № 74817157, 20.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/8159/17 Суддя (судді) першої інстанції: Шрамко Ю.Т.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Мазурчука Вадима Вікторовича до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправними наказу та довідки, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округа Мазурчука Вадима Вікторовича звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 05.05.2017 №1503/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазурчука Вадима Вікторовича до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно»;

- визнання протиправною та скасування довідки Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 27.04.2017 за результатами розгляду скарг ОСОБА_4 від 17.03.2017 та ОСОБА_5 від 17.03.2017;

- зобов'язання Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України розблокувати доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мазурчуку Вадиму Вікторовичу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 05.05.2017 №1503/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазурчука Вадима Вікторовича до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Мазурчука Вадима Вікторовича (03191, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України 29.12.2016 ОСОБА_5 та 13.02.2017 ОСОБА_4 подано скарги, у яких вказані особи повідомили про інвестування коштів у будівництво квартири АДРЕСА_2 та придбання квартири АДРЕСА_3 за договором про відступлення прав та переведення обов'язків відповідно в АДРЕСА_4 Зазначили, що забудовник ТОВ «Еверест плюс» порушив умови договорів, заключив угоди купівлі-продажу відповідних квартир з ТОВ «Колос-інвест» у приватного нотаріуса ОСОБА_6, які були внесені до державного реєстру за №16837366 від 11.10.2016 та №16344641 від 12.09.2016. Просили скасувати договори купівлі-продажу квартир та внесення в державний реєстр.

21.04.2017 відповідачем на підставі вищевказаних звернень (скарг) ОСОБА_7 та ОСОБА_5 прийнято наказ №1435/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазурчука Вадима Вікторовича».

За результатами проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазурчука Вадима Вікторовича відповідною комісією складено довідку від 27.04.2017 (далі - Довідка), якою встановлено порушення ч.3 ст.10, ч.4 ст.18, ч.1 ст.23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакціях на момент вчинення реєстраційних дій) та п.п. 41, 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, та запропоновано тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазурчука Вадима Вікторовича до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на один рік.

Висновку про порушення позивачем вищевказаних норм законодавства відповідна комісія дійшла з огляду на встановлені обставини відсутності документа, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси у заявах №№ 18976829, 18528151, з якими ТОВ «Колосс-інвест» звернулося до приватного нотаріуса Мазурчука В.В. про реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 відповідно за адресою: АДРЕСА_4 (далі - квартири з відповідними номерами). За результатами розгляду зазначених заяв приватним нотаріусом Мазурчуком В.В. було зареєстровано право власності на відповідні квартири за ТОВ «Колосс-інвест».

05.05.2017 Міністерством юстиції України прийнято наказ №1503/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазурчука Вадима Вікторовича до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» строком на один рік, виконання тимчасового блокування покладено на ДП «Національні інформаційні системи».

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач, звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи адміністративний позов частково суд першої інстанції вказав, що перевіркою державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазурчука В.В. встановлено порушення, вчинені до набрання чинності вимог ст.37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №990, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 05.05.2017 №1503/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазурчука Вадима Вікторовича до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ч.1 ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав.

За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення, зокрема, про тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав (п.1 ч.2)

Згідно ч.3 ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.

Приписами ч.4 ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок та критерії, за якими здійснюється моніторинг, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 990 затверджено Порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації, який визначає процедуру здійснення Мін'юстом відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом розгляду скарг, поданих відповідно до Закону України «Про звернення громадян», і обґрунтованих подань територіальних органів Мін'юсту, а також моніторингу реєстраційних дій в реєстрах.

Згідно п.2 Порядку, в разі виявлення під час розгляду скарг відповідно до Закону України «Про звернення громадян» і обґрунтованих подань територіальних органів Мін'юсту чи моніторингу реєстраційних дій в реєстрах порушень порядку державної реєстрації контроль здійснюється шляхом проведення камеральної перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації з прийняттям обов'язкових до виконання рішень, передбачених Законами.

Камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін'юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін'юсту (п.6 Порядку).

Результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії.

Відповідно до п.9 Порядку в довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються:

- дата проведення камеральної перевірки (число, місяць, рік);

- прізвище, ім'я та по батькові посадових осіб Мін'юсту, що проводили камеральну перевірку;

- підстава проведення камеральної перевірки;

- опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів;

- пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.

За результатами проведеної камеральної перевірки Мін'юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу (п.10 Порядку).

Згідно оскаржуваної Довідки, порушення позивачем вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.п. 41, 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, відповідач встановив щодо реєстраційних дій, вчинених 11.10.2016 (зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «Колосс-інвест») та 12.09.2016 (зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 за ТОВ «Колосс-інвест»).

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» доповнено статтею 37-1, якою Міністерство юстиції України наділено повноваженнями контролю у сфері державної реєстрації прав, згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» від 06.10.2016 № 1666-VIII, який набрав чинності 02.11.2016 року.

Порядок №990 було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 відповідно до ч.4 ст.37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Набрав чинності вказаний Порядок 30.12.2016 року.

Оскаржувані Довідка за наслідком проведення перевірки позивача та наказ про тимчасове блокування доступу до реєстру складені на підставі ст.37-1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» та вимог Порядку, тобто відповідно до нормативно-правових актів, які набули чинності після вчинення встановлених відповідачем порушень.

Таким чином, норми статті 37-1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» та Порядку №990 не можуть застосовуватись до дій, вчинених до набрання ними чинності, оскільки закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. При цьому, ані Закон, ані Порядок не містять норм, які б передбачали право Міністерства юстиції України проводити перевірки реєстраційних дій, вчинених державними реєстраторами до набрання чинності зазначеними правовими нормами.

Вказаним спростовуються доводи відповідача стосовно невизначеності законодавством проміжку часу, за який може здійснюватися контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації відповідно до ст.37-1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності».

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що перевіркою державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазурчука В.В. встановлено порушення, вчинені до набрання чинності вимог ст.37-1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» та Порядку №990, а тому слід визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 05.05.2017 №1503/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазурчука Вадима Вікторовича до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

О.Є.Пилипенко