Постанова № 74817054, 21.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/1316/18 Суддя (судді) першої інстанції:

А.В. Руденко

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Беспалова О.О., суддів: Губської О.А., Парінова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування їй до страхового стажу періоду роботи за трудовою книжкою з 28.07.1996 р. по 10.03.1998 р. на посаді керівника відділу менеджменту та маркетингу в ПП «Родос», м. Луганськ та зобов'язати відповідача зарахувати до її страхового стажу період її роботи на посаді керівника відділу менеджменту та маркетингу з 28.07.1996 р. по 10.03.1998 р. в ПП «Родос», м. Луганськ.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції на ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права.

Відзиву на апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та з 06.02.2018 отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання.

14.03.2018 року позивач звернулась до відповідача із заявою, в якій просила врахувати до страхового стажу період роботи з 28.07.1996 по 10.03.1998 в Луганському ПП «Родос».

Відповідач листом №2354/03-22 від 14.03.2018 року повідомив позивача, що період роботи в трудовій книжці з 28.07.1996 по 10.03.1998 на Луганському ПП «Родос» врахувати до страхового стажу немає можливості, оскільки в трудовій книжці дописано дату звільнення іншою ручкою, а на російській стороні трудової книжки дані по ПП «Родос» дата та наказ на звільнення не дописані взагалі.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином, норми вказаного Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виходячи з наведеного, застосовуються у разі відсутності в трудовій книжці необхідних відомостей про роботу.

Водночас, як встановлено судом першої інстанції, спірний період (стаж) позивача на ПП «Родос» підтверджується записами її трудової книжки, проте дату звільнення з підприємства написано іншою ручкою.

Згідно п.2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року № 58, записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Положення вказаної інструкції не містять вимог щодо необхідності заповнення трудової книжки одним кольором ручки.

Таким чином колегія суддів вважає, що підстав вважати дані записи у трудовій книжці недостовірними немає.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п. 54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

За таких обставин, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що спірні записи у трудовій книжці позивача не можуть бути підставою для відмови у зарахування відповідного страхового стажу.

Відтак, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом приймаються в якості належних.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не зарахування ОСОБА_2 до страхового стажу періоду роботи за трудовою книжкою з 28.07.1996 р. по 10.03.1998 р. на посаді керівника відділу менеджменту та маркетингу в ПП «Родос», м. Луганськ.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_2 страховий стаж за період роботи на посаді керівника відділу менеджменту та маркетингу з 28.07.1996 р. по 10.03.1998 р. в ПП «Родос», м. Луганськ.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.О. Беспалов

Суддя О.А. Губська

Суддя А.Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 21.06.2018 р.)