Ухвала суду № 74816405, 13.06.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

13.06.2018 227/2247/18

У Х В А Л А

13 червня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення (справа №227/2247/18),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення за адресою:Донецька облатсь м.Білицьке, вул..Московська, 6/2 в розмірі 7309,32 грн.

Подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст..177 ЦПК України, а саме, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що позивачем надано платіжне доручення №742 від 03.03.2018 року на суму 176,20 грн. та платіжне доручення №1967 від 07.06.2018 року на суму 1585,80 грн.

Однак, при перевірці судом за допомогою програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу суду Д-3 зарахування судового збору, встановлено, що сплачений судовий збір за платіжним дорученням №742 від 03.03.2018 року на суму 176,20 грн. було зараховано за подання до суду заяви Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_2, справа №227/1331/18 (провадження №2-н/227/148/2018).

З позовної заяви, яка подана до суду вбачається, що позивач звертається з позовними вимогами до боржника – ОСОБА_1.

Слід зазначити, що відповідно до ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З аналізу норми діючого законодавства вбачається, що сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового збору, в даному випадку сума за платіжним дорученням №742 від 03.03.2018 року в розмірі 176,20 грн., може бути судом зарахована до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви в разі, якщо КП «Добро» Добропільської міської ради пред»явить позов до ОСОБА_2.

Враховуючи те, що позивач пред»являє позовні вимоги до іншого боржника, а саме ОСОБА_1, зарахування суми судового збору в розмірі 176,20 грн., сплаченого за платіжним дорученням №742 від 03.03.2018 року не є можливим. Вказана сума судового збору може бути зарахована судом до суми судового збору за подання позовної заяви КП «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення.

Таким чином, платіжне доручення №742 від 03.03.2018 року на суму 176,20 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору при зверненні до суду з позовом КП «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 7309,32 грн.

Згідно ч.2 п.1 пп.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду з даним позовом (08.06.2018 року) складає 1762,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачем надано документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 1585,80 грн., тобто позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір. Недоплата становить 176,20 грн. (1762,00грн.– 1585,80грн.=1176,20грн.)

Позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 176,20 грн., за платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів УК м. Добропілля

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755456

Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій обл.

Код банку отримувача (МФО) 834016

Рахунок отримувача 31216206700035

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом (назва установи, організації позивача), Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

За вказаних обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення (справа №227/2247/18) - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз’яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця

13.06.2018