Ухвала суду № 748164, 20.06.2007, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" червня 2007 р.

Справа №01/69-38

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Апетит», м.Кривий Ріг

до відкритого акціонерного товариства «Володимир – Волинський консервний завод», м.Володимир - Волинський

про стягнення 26076,21 грн.

суддя Якушева І. О.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: Матвійчук Я.А. – юрисконсульт (дов. від 01.01.2007р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 26076,21 грн., з них: 21152,21 грн. залишку грошових коштів перерахованих ТзОВ «Майстер Апетит» на підставі договору № М-2 від 03.03.2006р. у якості передплати за виготовлення продукції, 4942 грн. заборгованості за неякісний товар, що не пройшов сертифікацію.

20.06.2007р. представник позивача на адресу господарського суду Волинської області надіслав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що сторонами проводяться переговори з метою мирного врегулювання спору.

Представник відповідача подав господарському суду відзив № 258 від 19.06.2007р.на позовну заяву, в якому зазначив про те, що ВАТ «Володимир – Волинський консервний завод» визнає позовні вимоги частково: в розмірі суми основної заборгованості, а саме 21154,21грн.

Вимогу про повернення грошових коштів за виготовлену продукцію, яка не пройшла сертифікацію, відповідач не визнає, посилаючись на таке:

- відповідач виготовив дану продукцію: капусту тушковану з грибами у кількості 4759 штук та суп гречаний з м'ясом у кількості 165 штук згідно технічних умов, наданих позивачем і у присутності повноважних представників позивача, які супроводжували процес виробництва. У процесі виробництва брав участь технолог та інспектор з контролю якості позивача. Будь - яких претензій до процесу виробництва сторона позивача не виставляла;

- відповідач належним чином контролював процес виробництва щодо показників якості продукції. Підтвердженням цього є журнал контрою якості готової продукції, згідно з яким виготовлена продукція, відповідає всім критеріям якості для даного виду продукції. Виробнича лабораторія ВАТ «Володимир – Волинський консервний» завод акредитована на право проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду. Копія атестата акредитації № 118, який виданий 18 вересня 2003 року додається. Окрім цього відповідач має сертифікат на систему управління якістю. Копія сертифікат на систему управління якістю додається.

- пункт 7.1.7 договору на виготовлення продукції від 03 березня 2006 року визначає, що позивач зобов'язаний був отримати сертифікат на зазначену продукцію.

Протоколи випробувань зразків продукції № 2889, 2883 від 04 серпня 2007 року визначають, що замовником даних випробувань був ВАТ "Володимир-Волинський консервний завод", проте наше товариство не було повідомлене про результати випробувань.

- позивач розумів, що приймає продукцію, яка не пройшла сертифікацію і тому не придатна для реалізації, проте вимоги про усунення зазначених недоліків шляхом проведення повторних випробувань виставлено відповідачу не було;

- 27 жовтня 2006 року повноважний представник позивача прийняв послуги по виготовленню продукції згідно акту виконаних робіт № 00525 від 27 жовтня 2006 року у сумі 4924грн. Дану суму сторони зарахували шляхом підписання акту зарахування зустрічних вимог в заборгованість, яка була у відповідача перед позивачем. Будь - яких претензій стосовно якості виготовленої продукції сторона позивача па момент передачі продукції та зарахування зустрічних вимог не виставляла;

- на момент звернення позивача до суду термін придатності продукції, виготовленої відповідачем, а саме: капусту тушковану з грибами у кількості 4759 штук та суп гречаний з м'ясом у кількості 165 штук минув. Підтвердженням даного факту є пункт 8 ТУ У 15.8-33574953001: 2005 та пункт 8 ТУ У 15.1 33574953 - 002: 2005, розроблених ДП «Кривбасстандартметрологія».

Враховуючи клопотання позивача, з метою надання сторонам можливості мирного врегулювання спору, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 04.07.2007р. на 12:00 год., надавши сторонам можливість добровільно врегулювати спір.

Суддя