Ухвала суду № 74816277, 20.06.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/217/18

Провадження №2/226/266/18

УХВАЛА

про відмову у доповненні забезпечення позову

20.06.2018 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі судді Салькової В.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні,

встановив:

Судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні

19.06.2018 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить доповнити раніше застосоване судом забезпечення позову переданням автомобіля на зберігання ОСОБА_3 із зазначенням місця зберігання – м. Мирноград, пров. Чкалова, 13/2; та переданням ОСОБА_3 ключів від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію автомобіля із зазначенням місця передання – м. Мирноград, пров. Чкалова, 13/2. Позивач посилається на те, що відповідачем створено штучні перешкоди для передання автомобіля шляхом перекриття виїзду з подвір'я за адресою свого мешкання.

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані документи, зміст та вимоги позовної заяви, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.7 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

Ухвалою суду від 18.05.2018 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Так, відповідача у справі ОСОБА_2 зобов’язано передати автомобіль «Ford Focus» чорного кольору, № кузову WF0PXXWPDPBL61576, державний номерний знак НОМЕР_1, на відповідальне зберігання ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), до вирішення спору в цивільній справі №226/217/18.

Таким чином, в резолютивній частині ухвали суду зазначено адресу особи, на відповідальне зберігання якої слід передати автомобіль.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців). Ухвала суду від 18.05.2018 містить всі необхідні реквізити та відповідає вимогам до виконавчого документу. Порядок та шлях виконання цієї ухвали є компетенцією органів державної виконавчої служби, діючим законодавством України гарантується право особи оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Що стосується вимоги про передання ОСОБА_3 ключів від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію автомобіля із зазначенням місця передання, позивачем всупереч положенням ст.151 ЦПК України не наведено в заяві жодного обґрунтування необхідності здійснення передання вказаних речей, не зазначено, яким чином їхнє непередання може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Отже, виходячи з наведеного, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.2,149-153,260-261,353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: В.С. Салькова