Ухвала суду № 74815949, 21.06.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2260/17

Провадження № 1-кп/0203/118/2018

У Х В А Л А

21.06.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.

при секретарі - Сердягіній О.Ю.

за участю: прокурора - Пономарчука В.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1Г

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017042010000173 від 28.05.2017 року із укладеною угодою про примирення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, постійного місця проживання не маючого, З 31.05.2017 перебуває в розшуку Малинським районним судом Житомирської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.05.2017, приблизно о 02 год. 00 хв., знаходячись в залі очікування залізничного вокзалу станції Дніпро за адресою: м. Дніпро, Центральний район, площа Вокзальна, 11, побачив потерпілого ОСОБА_2, який спав на лавочці з чоловічою сумкою та взуттям, яке знаходилось біля потерпілого, після цього у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: сумки та взуття потерпілого ОСОБА_2, які він визначив як предмет свого злочинного посягання.Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_1 28.05.2017, о 02 год. 05 хв., діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 спить, підійшов до його лавки, взяв у руки чоловічу сумку потерпілого ОСОБА_2, в якій знаходився мобільний телефон Nokia моделі RM-1035, портмоне, грошові кошти в сумі 160 гривень, після чого вийшов з зали очікування залізничного вокзалу станції Дніпро.Продовжуючи свою злочинну діяльність, охвачену єдиним злочинним умислом, ОСОБА_1 28.05.2017, о 02 год. 32 хв., повернувся до зали очікування залізничного вокзалу станції Дніпро, де переконавшись, що потерпілий ОСОБА_2 продовжує спати, а за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, підійшов до лавки, на якій спав потерпілий ОСОБА_2, де взяв одну пару чоловічих туфель потерпілого, які стояли поруч із лавкою, після чого з викраденим вийшов з зали очікування залізничного вокзалу станції Дніпро, маючи можливість розпорядитись викраденим.Таким чином, ОСОБА_1 вчинив крадіжку особистих речей потерпілого ОСОБА_2, а саме: сумки торгової марки Fachion вартістю 291 грн. 25 коп., мобільного телефону марки Nokia моделі RM-1035 вартістю 450 грн. 00 коп., гаманця торгової марки Frog Watch вартістю 264 грн. 67 коп., чоловічого взуття фірми Mida моделі Extra light вартістю 587 грн. 50 коп., та грошових коштів в сумі 160 гривен, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1 753 грн. 42 коп.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

15 червня 2017 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість в зазначеному злочині. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 відшкодував потерпілому ОСОБА_2 завдану шкоду у розмірі 1753 (одна тисяча сімсот п’ятдесят три) гривні 42 копійки. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_1 у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов’язків передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановленіст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Обвинувачений просив відмовити в затвердженні угоди, та просив продовжити судове провадження продовжити у загальному порядку.

Прокурор не заперечував щодо відмови у затвердженні угоди, оскільки потерпілий тривалий час знаходиться за межами України.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення, суд дійшов висновку про відмову у затвердженні угоди, з наступних підстав.

Відповідно до ст.314 ч.3 п.1 КПК України суд в підготовчому судовому засідання має право відмовити у затвердження угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу.

Згідно Постанови Пленуму ВССУ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» вбачається, що після роз’яснення суті обвинувачення обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановлює ухвалу про відмову в затвердженні угоди та призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні укладеної угоди від 15 червня 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017042010000173 від 28.05.2017 року відносно ОСОБА_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 25 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного

судум. ОСОБА_3Смольняков