Ухвала суду № 74815806, 21.06.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3196/17

2-п/0203/16/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представника відповідачки - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.02.2018 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа – Центральний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту.

В наданій заяві відповідачка ОСОБА_2 просила скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, в зв’язку з чим не мала можливості надати свої заперечення та докази проти заявлених позовних вимог. Також посилалась на неврахування судом факту наявності рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.12.2017 року у іншій цивільній справі №203/2197/17, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» втратило право власності на належну їй квартири, про звільнення якої з-під арешту було заявлено позовні вимоги вказаним товариством.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 підтримав заяву останньої та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача та інший відповідач у справі ОСОБА_3 за викликами до суду повторно не з’явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Перевіривши викладені в заяві доводи, заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи посилання відповідачки на неотримання нею судових повісток, а також наведені в заяві про перегляд заочного рішення обставини та заперечення щодо позовних вимог, які на думку суду мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення.

А тому, відповідну заяву відповідачки ОСОБА_2, слід задовольнити, скасувати заочного рішення суду від 19.02.2018 року та призначити справу до нового судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260,287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року та призначити справу до нового розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 15 серпня 2018 року о 12-00 г. в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29).

Встановити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз’яснити відповідачам, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання ними відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам строк для подачі заперечень до відповіді на відзив протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Встановити третій особі п’ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подачі письмових пояснень щодо позову та десятиденний строк з дня отримання відзиву для подачі пояснень щодо відзиву.

Роз’яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).

Роз’яснити сторонам, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі або клопотання про їх витребування, забезпечення, повинні бути подані в порядку та строки, встановлені нормами глави 5 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак