Рішення № 74815767, 11.06.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року справа № 823/1003/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю:

представника позивача - Гончара Ю.Г.,

головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни - особисто,

представника комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради - Грищенка І.Д.,

представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Дробот М.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, далі - Департамент архітектури, позивач) подав позов до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Ільченко І.С. (18001, АДРЕСА_1, далі - Ільченко І.С., відповідач) в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення № 1696 та № 1698 від 01.12.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки органу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування щодо того, що паспорти прив'язки тимчасової споруди від 01.12.2016 № 606, № 608 видані з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: п. 2.4, п. 2.5, п. 2.10, п. 2.11 та додатку 1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 (надалі - Порядок № 244) є помилковими.

Так, у оскаржуваних рішеннях зазначено про порушення п. 2.4 Порядку № 244, однак відсутні посилання, які саме вимоги вищенаведеного пункту порушені.

Також, надання дозвільної документації по розміщенню тимчасової споруди на території м. Черкаси відбулося з урахуванням комплексних схем розміщення, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 05.04.2012 № 3-753 (положень Альбомів № 1, 2, 3), таким чином твердження щодо невідповідності розташування тимчасової споруди комплексній схемі є хибними.

Окрім того, твердження відповідача про порушення п. 2.10 Порядку № 244 не відповідає дійсності, оскільки паспорт прив'язки містить назву тимчасової споруди, найменування та реквізити замовника, номер примірника, реєстраційний номер, ким і коли виданий, дату дійсності, строк до якого продовжено дію паспорту, посаду керівника, дату видачі та печатку уповноваженого органу архітектури і містобудування.

Окрім того, до складу паспорту прив'язки входить ескізи фасадів тимчасової споруди та схема розміщення тимчасової споруди.

Щодо порушення положень п. 2.11 Порядку № 244 позивач зазначає, що законодавством визначений чіткий механізм, що передує отриманню замовником паспорту прив'язки тимчасової споруди та її розміщення. Вказаним пунктом визначений перелік документів, який включає паспорт прив'язки і цей перелік є вичерпним, серед якого є технічні умови щодо інженерного забезпечення тимчасової споруди, однак враховуючи, що технічні умови щодо інженерного забезпечення подаються за умови їх наявності, то позивачем подано всі необхідні документи, передбачені Порядком для оформлення паспорту прив'язки тимчасової споруди.

Також, позивач зазначає, що Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності відсутнє поняття скасування паспорту прив'язки та не передбачена процедура і підстави такого скасування.

В письмовому відзиві на адміністративний позов відповідач та у поясненнях Державна архітектурно-будівельна інспекція просили в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що при здійсненні заходів архітектурно-будівельного нагляду посадовими особами Держархбудінспекції здійснювалися повноваження, визначені чинним містобудівним законодавством та у спосіб, встановлений нормативними актами.

Так, відповідно до Порядку № 244 об'єктом нагляду - управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування не встановлено невідповідність місця розташування комплексній схемі розміщення ТС та не надано аргументовану відмову щодо реалізації намірів розміщення ТС, чим порушено вимоги п. 2.4, п. 2.5 Порядку № 244.

Окрім того, під час видачі паспортів прив'язки від 01.12.2016 № 606 та № 608 від 01.12.2016 об'єктом нагляду було змінено форму бланку, зазначене порушення є порушенням п. 2.10 Порядку 244.

Також, позивачем подано неповний пакет документів, визначений п. 2.6 Порядку №244, а саме: технічні умови щодо інженерного забезпечення, водопостачання та водовідведення ТС, а тому об'єктом нагляду мало би бути прийняте рішення про відмову у видачі паспортів прив'язки.

Крім того, внесення змін до Комплексної схеми розміщення тимчасових спору знаходиться поза межами компетенції управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради та відповідно зазначене порушення не може бути усунуто вказаним управлінням.

Відповідач зазначає, що порушення пов'язані з видачею паспортів прив'язки тимчасової споруди від 01.12.2016 № 606 та № 608 всупереч вимогам Комплексної схеми відносяться до таких, що не можуть бути усунуті об'єктом нагляду - управлінням планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, що і стало підставою для скасування вказаних паспортів прив'язки.

У поясненнях комунального підприємства "Черкасиводоканал" зазначено, що КП "Черкасиводоканал" повністю підтримує позовні вимоги позивача та просить їх задовольнити, оскільки паспорти прив'язки тимчасових споруд видані у відповідності до вимог Порядку № 244, а підставі для їх скасування відсутні.

05 березня 2018 року ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено, що розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.03.2018.

26 березня 2018 року відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, а 27.03.2018 представник позивача - про відкладення підготовчого засідання.

27 березня 2018 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суд відкладено підготовче засідання до 10.04.2018.

10 квітня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24.04.2018.

24 квітня 2018 усною ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.05.2018.

02 травня 2018 року ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 823/1003/18 прийнято до провадження судді Гаврилюка В.О.

04 травня 2018 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 823/1003/18 на тридцять днів.

04 травня 2018 року представник позивача надав клопотання про долучення копії схеми розміщення тимчасових споруд в м. Черкасах на 3-х аркушах.

15 травня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 22.05.2018.

18 травня 2018 року КП "Черкасиводоканал" супровідним листом надав до суду докази направлення пояснення третьої особи.

22 травня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляді по суті на 31.05.2018.

30 травня 2018 року представник позивача надав до суду супровідний лист з додатками.

31 травня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у судовому засіданні до 11.06.2018.

У судовому засіданні 11.06.2018 представники позивача та комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради просили адміністративний позов задовольнити повністю, а відповідач та представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України - відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Заслухавши пояснення представників позивача і третіх осіб та відповідача особисто, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що 01.12.2016 управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради видано паспорти прив'язки тимчасової споруди № 606 та № 608 на установки доочищення питної води, загальною площею 1 кв.м, що в м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича та бульвар Шевченка, по вул. Сумгаїтській, 59, на підставі заяв КП "Черкасиводоканал" та доданих до них документів.

22 листопада 2017 року посадовими особами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області відповідно до наказу Держархбудінспекції від 22.09.2017 № 1480, № 1693 від 08.11.2017 на підставі направлень № 49 від 10.10.2017 та № 49/1 від 09.11.2017 проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Перевіркою, зокрема, встановлено, що:

- всі паспорти прив'язок тимчасових споруд оформлено з порушенням додатку 1 до Порядку № 3, а саме змінено формування паспортів прив'язки ТС, чим порушено п. 2.10 розділу ІІ та додатку 1 Порядку № 3;

- у всіх виданих паспортах, серед яких № 606 від 01.11.2016 та № 608 від 01.12.2016, відсутня схема розміщення ТС виконана на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500 згідно додатку 1 до Порядку № 3, що порушує п. 2.11 розділу ІІ та додатку І Порядку № 3;

- встановлено невідповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі ТС (на стадії визначення відповідним органом з питань містобудування та архітектури відповідності намірів) в паспортах прив'язок тимчасових споруд, зокрема, № 606 від 01.11.2016 та № 608 від 01.12.2016;

- в паспортах прив'язок тимчасових споруд, зокрема, № 606 від 01.11.2016 та № 608 від 01.12.2016 відсутні заяви на обробку персональних даних, що є порушенням п. 2.11 розділу ІІ Порядку № 3;

- на заявах на отримання паспортів прив'язки тимчасової споруди на обробку персональних даних в ПП ТС, зокрема, № 606 від 01.11.2016 та № 608 від 01.12.2016 не зазначено дати заяви.

За результатами даної перевірки відповідачем складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівних норм, стандартів і правил.

01 грудня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Ільченко І.С. прийняті рішення № 1698 та 1696 про скасування дії паспортів прив'язки тимчасової споруди від 01.12.2016 № 608 та № 606 прийнятих управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, оскільки під час проведення планової перевірки встановлено, що зазначені паспорти прив'язки тимчасової споруди від 01.12.2016 № 608 та № 606 прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності: п. 2.4, п. 2.5, п. 2.10, розділу ІІ, додатку І Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначає Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011.

Відповідно до п. 1.3 Порядку № 244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно із п. 1.4 Порядку № 244 пересувна ТС це споруда, яка не має закритого приміщення для тимчасового перебування людей, у якій може бути розміщене торговельне обладнання, низькотемпературний прилавок, лоток, ємність, торговельний автомат, інші пристрої для сезонної роздрібної торгівлі та іншої підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 2.1 Порядку №244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС.

Порядок отримання паспорта прив'язки ТС, визначений розділом ІІ Порядку №244, зокрема, замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС (п. 2.2 Порядку №244).

До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація) (п. 2.3 Порядку № 244).

Відповідно до п. 2.3 Порядку № 244 цей перелік документів є вичерпним.

Пунктом 2.4 Порядку № 244 передбачено, що відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

У разі відсутності у складі відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради органу з питань містобудування та архітектури відповідність намірів щодо місця розташування ТС на території сільської, селищної, міської ради визначає орган з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації за територіальною належністю. У такому випадку строк розгляду заяви становить п'ятнадцять робочих днів.

Згідно п. 2.5 Порядку № 244 про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Згідно п. 2.6 Порядку № 244 для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат; схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України"; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

Відповідно до п. 2.7 Порядку № 244 паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Суд зазначає, що рішенням Черкаської міської ради від 05.04.2012 № 3-753 в м. Черкаси розроблено комплексну схему розміщення тимчасових споруд на території міста, яка включає:

1.1 матеріали інвентаризації наявних стаціонарних тимчасових споруд у м. Черкасах (додаток 1 "Альбом 1. Інвентаризаційна схема");

1.2. вимоги до розміщення, зовнішнього вигляду тимчасових споруд та благоустрою прилеглих територій (додаток 2 "Альбом 2. Вимоги до розміщення, зовнішнього вигляду тимчасових споруд та благоустрою прилеглих територій Графічні пояснення до положення про розміщення ТС");

1.3 зонування міської інфраструктури (додаток 3 "Альбом 3. Розміщення ТС та зонування міської інфраструктури").

Обґрунтовуючи відсутність порушень п. 2.4 та 2.5 Порядку № 244 позивач в поданій ним заяві зазначив, що відповідно до комплексної схеми розміщення ТС в м. Черкаси, можливе розміщення ТС на будь-якому місці, що не суперечить Альбому 2.

Суд наголошує, що вимоги щодо розташування ТС на території м. Черкаси визначені у додатку 3 "Альбом 3. Розміщення ТС та зонування міської інфраструктури".

В ході розгляду справи встановлено, що паспорти прив'язки спірних ТС видані всупереч комплексній схемі розміщення тимчасових споруд додатку 3 "Альбому 3. Розміщення ТС та зонування міської інфраструктури", адже у відповідності до вищевказаного альбому, на місці де розміщена ТС не передбачено розміщення таких споруд взагалі, що підтверджується викопіюванням із схеми, яка знаходиться у матеріалах справи.

Пунктом 2.10 Порядку № 244 передбачено, що паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

Проаналізувавши паспорти прив'язки спірних ТС, копії яких міститься в матеріалах справи, а також надавши їм правову оцінку у відповідності до форми його оформлення, яка наведена у додатку 1 до цього Порядку, судом встановлено, що під час його видачі об'єктом нагляду змінено форму його бланку.

Суд наголошує, що вказане порушення не є окремою підставою для скасування паспорту прив'язки ТС, натомість має враховуватись при прийняття кінцевого рішення в разі наявності інших порушень Порядку № 244.

Згідно п. 2.6 Порядку № 244, для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає:

- схему розміщення ТС (додаток 1);

- ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1);

- схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України";

- технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Відповідно до п. 2.11 Порядку № 244, паспорт прив'язки включає:

- схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території;

- ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС);

- технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж;

- реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація).

Цей перелік документів є вичерпним.

Подання неповного пакета документів, визначених п. 2.6 цього Порядку, є підставою для відмови у видачі паспорту прив'язки ТС (п. 2.14 Порядку № 244).

Твердження представника позивача відносно того, що отримання технічних умов можливе лише в окремих випадках, за умови існування підтверджуючих документів на право власності або право користування є безпідставним, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 30 Закону № 3038-VІ технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікації.

У відповідності до ч. 1 ст. 29 Закону № 3038-VІ технічні умови є вихідними даними для розроблення проектної документації.

Крім того, в матеріалах справи наявні копії технічних умов Черкаського міського району електричних мереж ПАТ "Черкасиобленерго" № 259-1/2016 та № 258-1/2016 від 29.11.2016. Зазначені технічні умови видані до видачі паспортів прив'язки та не надавалися разом із заявою про видачу паспортів прив'язку.

Вищевказана обставина, на думку суду, спростовує твердження позивача про неможливість одержання технічних умов, враховуючи вищезазначене, а також наявність фактичного користування ПАТ "Черкасиобленерго" електроенергією.

Тож, враховуючи зазначені обставини, об'єктом нагляду у відповідності до п. 2.14 Порядку № 244 мало бути прийняте рішення про відмову у видачі паспортів прив'язки, через надання неповного пакету документів, визначеного п. 2.6 Порядку № 244, а також невідповідність останнього положенням комплексної схеми.

За приписами п. 29 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698 (далі - Порядок № 698), у разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, відповідальність за яке встановлена законом, складається протокол про правопорушення за формою, встановленою Мінрегіоном. У разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, яке може бути усунуто, видається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - припис) за формою згідно з додатком 5.

У відповідності до п. 32 вказаного Порядку якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень. Про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об'єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

Суд зазначає, що об'єктом нагляду в даному випадку є управління планування та архітектури Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради.

Припис по своїй суті є документом, який визначає порушення, що мають буті усунуті і відповідно можуть бути усунуті та спосіб і строк їх усунення.

Так, внесення змін та затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території м. Черкаси знаходиться у виключній компетенції сесії відповідної міської ради.

З урахуванням вищевказаного суд дійшов висновку, що внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території м. Черкаси знаходиться поза межами компетенції управління планування та архітектури Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради та відповідно зазначене порушення не може бути усунутим останнім.

В даному випадку, порушення пов'язані з видачею паспортів прив'язки спірних ТС всупереч вимогам комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території м. Черкаси відносяться до тих, що не можуть бути усунуті об'єктом нагляду, що і стало підставою для прийняття оскаржуваних рішень, які по своїй суті є законними і обґрунтованими.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення в повному обсязі складене та підписане 21.06.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк