Ухвала суду № 74815717, 14.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 червня 2018 рокусправа № 804/1167/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Божко Л.А.

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Транском" до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

06 квітня 2018 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху для надання суду документа про сплату судового збору і документа на підтвердження повноважень виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 Надано десятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року було задоволено клопотання Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та продовжено строк для виконання ухвали від 27 квітня 2018 року на десять днів з дня вручення копії ухвали.

Отримання, 25.05.2018 року, Державною податковою інспекцією у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

При цьому, 07 червня 2018 року, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло повторне клопотання Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків по сплаті судового збору, з посиланням на неможливість сплати судового збору з огляду на лист Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м.Дніпра від 21.05.2018 року щодо здійснення безспірного списання коштів.

Однак, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин скаржником не надано.

Водночас, первісно подане (18.05.2018 року) клопотання було обґрунтоване неможливістю сплати коштів у зв'язку з недостатнім фінансуванням.

Також, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне наголосити, що апеляційну скаргу, без сплати судового збору, було подано 06.04.2018 року (шляхом поштового зв'язку), яку ухвалою суду від 27.04.2018 року було залишено без руху. Ухвалою від 21.05.2018 року вже було продовжено заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків. Дана справа надійшла в провадження судді 24 квітня 2018 року, а неодноразове подання клопотання про продовження строку для усунення недоліків, є зловживанням наданими процесуальними правами.

При цьому, відповідач, в повторному клопотанні про продовження строку посилається на лист Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м.Дніпра від 21.05.2018 року.

Водночас, доказів на підтвердження вчинення заявником дій щодо забезпечення сплати судового збору та/або неможливості його сплати на дату подання апеляційної скарги та протягом всього строку з часу звернення з апеляційною скаргою до подання клопотання, скаржником також не надано.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення повторного клопотання, оскільки вказані заявником підстави, а саме відсутність коштів не є підставою для неодноразового продовження строку на усунення недоліків.

Крім того, в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року було зазначено про необхідність надання документа на підтвердження повноважень виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4, за підписом якого видано довіреність ОСОБА_3, якою підписано апеляційну скаргу.

Інших документів, станом на 14 червня 2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали від 27 квітня 2018 року не надійшло.

Таким чином, станом на 14 червня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі №804/1167/17 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко