Ухвала суду № 74815635, 06.06.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4697/17

Провадження № 2/202/281/2018

УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петровчиа, треті особи: Дніпровська міська рада, Індустріальна районна у м. Дніпрі рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська через канцелярію суду звернулась позивач ОСОБА_1 із заявою про забезпечення доказів від 06 червня 2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначила, що з метою доведення або спростування обставин, викладених у позові щодо здійснення самовільного будівництва за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 36, є необхідність у витребуванні з Управління Державного архітектурно-будівленого контролю Дніпровської міської ради інформації, що стосується спірних об’єктів будівництва, розташованих на земельній ділянці, що належать ОСОБА_2, а саме: до якої категорії земель відносить земельна ділянка №36 по вул. Байкальська м. Дніпро, чи звертався ОСОБА_2 або будь-яка інша особа із декларацією про початок та/або закінчення будівельних робіт за вищевказаною адресою, чи затверджувався проект знесення будівель та проект зведення нової будівлі за вищезазначеною адресою, чи приймались до експлуатації об’єкти нерухомості розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 36; чи розглядались справи про адміністративні правопорушення, пов’язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва, порушенням законодавства під час планування та забудови територій, справ про порушення у сфері містобудівної діяльності та невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю з прийняттям відповідних рішень у відношенні будь-яких осіб по об’єкту будівництва за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 36; надати будь-яку іншу інформацію, що знаходиться у володінні УДАБК ДМР стосовно вищезазначеного об’єкту нерухомості. З цих підстав просила клопотання задовольнити.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з матеріалами цивільної справи у провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петровчиа, треті особи: Дніпровська міська рада, Індустріальна районна у м. Дніпрі рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованого приміщення.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів фізичною особою встановлюється наступна ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що при поданні заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір, заява підлягає поверненню. Крім того, заява, про забезпечення доказів, подана позивачем не містить обґрунтування необхідності забезпечення доказів, а саме: чому зазначені докази можуть бути втрачені або чому збирання, подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петровчиа, треті особи: Дніпровська міська рада, Індустріальна районна у м. Дніпрі рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцати днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Волошин Є.В.