Ухвала суду № 74815360, 21.06.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 червня 2018 р. Справа № 820/4085/18 Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61204, РНОКПП НОМЕР_1), до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (вул. Ак. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 40111732) про стягнення компенсації за витратами під час відрядження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за витратами під час відрядження з 25.09.2017 по 25.01.2018 в сумі 33110 грн.

Ухвалою судді від 30 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху та надано позивачеві строк десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не надано до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору та копій доданих до позовної заяви документів для відповідача, а також заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 09.06.2018.

19.06.2018 засобами поштового зв'язку позивачем було направлено до суду заяву про усунення недоліків разом із копіями документів, доданих до позовної заяви для відповідача.

В поданій позивачем заяві від 21.06.2018 зазначено, що згідно п. 1, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки предметом позову є стягнення складової заробітної платні працівника поліції - грошової компенсації по відрядженню. Також зазначив, що згідно діючих норм КЗпП України позовна давнина по спорам «Про стягнення заробітної плати» не застосовується, тому відсутні підстави про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Щодо твердження позивача про те, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки предметом позову є стягнення складової заробітної платні працівника поліції - грошової компенсації по відрядженню, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 94 Кодексу законів про працю України зазначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно чч. 1, 2 ст. 121 Кодексу законів про працю України, працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв'язку з службовими відрядженнями. Працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлюваних законодавством.

З аналізу вказаних норм Кодексу законів про працю України вбачається, що заробітна плата за своєю правовою природою є винагородою яка виплачується за виконану роботу, проте, компенсація у зв'язку зі службовим відрядженням є відшкодуванням витрат, з чого вбачається, що вказані терміни є абсолютно різними за змістом та своєю правовою природою.

Таким чином, даний позов не є позовом з приводу стягнення заробітної плати, а має своїм предметом стягнення грошової компенсації за витрати під час відрядження, тому особливості передбачені Законом України "Про судовий збір" та Кодексом законів про працю України для спорів щодо стягнення заробітної плати, в даному випадку не застосовуються.

Отже, позивачем, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 30.05.2018 - не усунуто.

Відповідно ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 123, 169, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення компенсації за витратами під час відрядження - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, згідно ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.