Ухвала суду № 74815331, 21.06.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/602/18

провадження №2/176/518/18

у х в а л а

21 червня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, в м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 712 грн. 97 коп. та судовий збір - 1762 грн.

Ухвалою судді від 03 травня 2018 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи /судові засідання: 31.05.2018 року на 14 - 00 год., 21.06.2018 року на 09-30 год./

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк, окремо в поданій заяві зазначив про розгляд справи без участі представника позивача, у порядку спрощеного провадження, а також не заперечував щодо ухвалення заочного рішення суду у справі.

Відповідачу ОСОБА_1, відповідно до вимог ЦПК України, за місцем реєстрації останнього, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. На адресу суду повернулося поштове повідомлення від ОСОБА_1 з відміткою «знаходится в місцях позбавлення волі».

Згідно отриманої інформації суду, ОСОБА_1 засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці. Відбуває призначене вироком суду покарання у ДУ "Дніпровська виправна колонія №89".

Судом, в порядку ч.7 ст.130 ЦПК України, направлено на адресу адміністрації ДУ "Дніпровська виправна колонія №89", для вручення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. На адресу суду повернулося повідомлення від адміністрації колонії про вручення ОСОБА_1 відповідних документів. Однак, письмових пояснень відповідач суду не надав. Таким чином, відповідачу направлені документи відповідно до вимог ЦПК України, заперечень від відповідача не надійшло, відзив на позов відповідач не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з’явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)Відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)Відповідач не подав відзив;

4)Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав і позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 247, 259, 280,281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ”ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя