Ухвала суду № 74815273, 21.06.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 135/643/17

Провадження №11-кп/772/566/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Патраманський І. О.

Доповідач : Нешик Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого - судді: Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П., Бурденюка С.І.

розглянула 21 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката Орець Н.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участю по кримінальному провадженню №12017020070000131 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.02.2018, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

Адвокат Орець Н.І. подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, із проведенням її у Ладижинському міському суду Вінницької області.

Колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання адвоката Орець Н.І. про проведення судового провадження по розгляду її заяви в режимі відеоконференції належить відмовити з наступних підстав.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Так, згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисником не наведено та необґрунтовано доказами жодної передбаченої ст.336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника у зв'язку із неналежним захистом нею його інтересів.

За таких обставин, клопотання адвоката Орець Н.І. про проведення судового провадження по розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції є необґрунтованим, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

Зважаючи на наведене та керуючись ст.336 КПК України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката Орець Н.І. про проведення судового провадження в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

Р.І. Нешик С.І. Бурденюк В.П. Дедик

Згідно з оригіналом:

Суддя: