Ухвала суду № 74815138, 20.06.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

20 червня 2018 року Справа № 808/2420/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Рейл» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 13, кв. 50, код ЄДРПОУ 36296288) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 о 14 годині 40 хвилин до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із заявою звернулося Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі - заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Рейл» (далі - відповідач), в якому заявник просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Рейл» застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області від 18.06.2018.

Ухвалою суду від 19.06.2018 заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви до 11 години 00 хвилин 20 червня 2018 року, шляхом подання до суду: документу про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

20.06.2018, у встановлений строк від заявника до суду надійшло клопотання (вх. №19119), у якому зазначає, що заявник на даний час не має можливості для сплати судового збору до моменту повного погашення заборгованості за заявою ТОВ «Континент» від 14.06.2018 №б/н та виконавчого листа по справі №908/3284/17, заяви ТОВ «Монтажно-будівельна компанія» від б/д №б/н та виконавчого листа по справі №908/2252/17 щодо стягнення з ГУ ДФС суми судового збору у розмірі 99851,32 грн., та 25685,53 грн. На підставі викладеного, просить продовжити строк для виконання ухвали суду від 19.06.2018 по справі.

Разом з тим, подане клопотання суд вважає необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд зазначає, що особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначенні ст. 283 КАС України, яка є нормою спеціальної дії.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що строк у 24 години визначений законодавцем як граничний термін, який може надаватись для усунення недоліків заяви органа доходів і зборів, та вказаний строк не може бути продовжений в порядку встановленому ст. 121 КАС України.

Частиною 3 ст. 283 КАС України також визначено, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання ГУ ДФС у Запорізькій області про продовження процесуального строку задоволенню не підлягає.

Щодо твердження ГУ ДФС у Запорізькій області із посиланням на постанову Верховного суду від 03.04.2018 №к/9901/6329/18 по справі №808/3490/17, що заява органу Державної фіскальної служби, передбачена ст.283 КАС України, не є об'єктом справляння судового збору. В зв'язку з чим ГУ ДФС у Запорізькій області вважає, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» заява передбачена ст.283 КАС України не відноситься до об'єктів за які справляється судовий збір.

Проте суд вважає дане твердження хибним з огляду на наступне.

Стаття 3 Закону України «Про судовий збір» встановлює об'єкти справляння судового збору.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Звернення органів доходів та зборів до суду із заявою, передбачено ст.283 КАС України, тобто зазначена заява передбачена процесуальним законодавством.

Таким чином заява органів доходів та зборів відноситься до об'єктів за які справляється судовий збір.

Заявник не має пільг щодо сплати судового збору (не звільнений від сплати судового збору), відповідно до приписів ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, за звернення до суду із заявою, в порядку ст. 283 КАС України, ГУ ДФС України повинно сплачувати судовий збір. Проте, доказів сплати судового збору у визначеному розмірі заявником суду надано не було.

Враховуючи вищенаведене та те, що заявником у встановлений судом строк не усунуто недоліки заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення ГУ ДФС у Запорізькій області заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 241, 248, 256, 283 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Рейл» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 13, кв. 50, код ЄДРПОУ 36296288) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати на адресу заявника разом із заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник